川普时代，腐败的影响会有多糟
纽约时报
http://cn.nytimes.com/opinion/20161129/why-corruption-matters/zh-hant/

　　还记得吗？好多媒体报道都曾在没有任何证据的情况下暗示，克林顿基金会(clinton foundation)的募款活动制造了利益冲突。而现在，从这种含沙射影中获益的人即将入主白宫。此外，当世界各地的威权政府纷纷为他的商业帝国提供帮助的时候，他已经向我们展示了一个实例，助我们看清真正的利益冲突长什么样。

　　当然了，唐纳德·川普(donald trump)可以拒绝这些帮助，并把他自己及家人与酒店之类的生意切割开来。但他没有。事实上，他正公开利用自己的身份招揽生意。而他初步做出的任命显示，他不会是唯一一个利用政治权力攫取个人财富的人。损公肥私将成为整个川普政府的行事原则。美国刚刚踏入一个将会以前所未有的高层腐败为特征的时代。
　　你需要问的问题是，这有什么要紧？提示：重点不是钱，而是激励机制。

　　是的，这里面涉及一大笔钱——单就川普而言，或许就得往十亿而非百万的量级上想（这就是为什么他不拿薪水的承诺是一个残酷笑话）。但美国是一个非常富有的国家，政府每年的支出会超过4万亿美元，因此即便大肆上下其手，也只不过是九牛一毛。处于权力核心的人划拉了多少钱并不重要，重要的是他们为了拿到那些钱做过的事情，以及由此出炉的糟糕政策。

　　一般情况下，政策是实用性——什么是有效的？——和意识形态——什么是符合我的观念的？——相结合的产物。而我们常常会抱怨，意识形态总是凌驾于事实根据之上。

　　但现在我们将会看到第三种因素发挥强大的作用，看到官员，其中包括身居最高位者，可以利用什么样的政策中饱私囊。而其效应将是灾难性的。

　　让我们以川普选择贝茜·德沃斯(betsy devos)担任教育部长为例，从相对而言的小处说起。德沃斯和川普有着某种明显的相似之处。她丈夫是安利公司(amway)所创财富的继承人之一。该公司一直被指控为骗局，曾在2011年支付1.5亿美元，就一桩集体诉讼与原告达成和解。但真正令人震惊的是她的标志性主张“学券制”——发给家长们一些钱，而不是让其子女在公立学校就读。

　　目前有大量证据能够表明学券的实际效果——基本上是毁灭性的。例如，路易斯安那州庞大的学券计划确凿无疑地拖累了学生的成绩。但学券倡导者却不许别人说一个不字。这在某种程度上牵涉到意识形态问题，但还有一点也是真的：学券最终可能会流向营利性教育机构。

　　营利性教育在以往的表现是相当可怕的；奥巴马政府一直致力于粉碎那些损害该行业的骗局。但现在情况将有所不同：营利性教育机构的股价在大选过后急剧上升。看啊，两家、三家，好多家川普大学！

　　往下说，我已经撰文探讨过川普的基础设施规划，该规划在没有任何明显原因的情况下涉及了对公共资产的广泛私有化。所谓没有任何明显的原因，是不包括提挈亲信和不当得利的巨大机遇之门将会由此打开。

　　但真正可怕的是腐败对外交政策的潜在影响。在这方面，外国政府同样已经在竭力通过帮助川普创造更多个人财富来换取影响力，而他正对它们的努力表示欢迎。

　　不用想了，没错，这就是非法的，事实上是违宪的，显然违反了薪酬条款。但谁会履行宪法呢？国会那些共和党人？别傻了。

　　不过，先把对民主规范的破坏放在一边，想一想这种事实意义上的贿赂会让美国的政策出现的偏颇。什么样的政权可以通过帮助总统及其朋友们致富来换取影响力？答案是：只有不遵守法治原则的政府才能做到。

　　想想看：英国或者加拿大可以罔顾相关规章，给川普高尔夫球场开绿灯，或者为川普酒店拉生意，从而讨好即将上台的新政府吗？不可以——这些国家有自由的媒体、独立的法院，还有专门用来预防这种不当行为的规则。另一方面，弗拉基米尔·普京(vladimir putin)领导下的俄罗斯之类的地方，则可以轻而易举地向身居最高位的人输送巨额钱款，以换取某些回报，比如取消为波罗的海国家提供的安全保障。

　　有人也许期待，国家安全官员会向川普解释，让生意上的考量来驱动外交政策会带来多大的毁灭性后果。不过有报道称，川普只是和那些官员见了面，但拒绝像一个正常的候任总统一样听取简报。

　　那么，在川普时代，腐败的影响会有多糟糕？最有可能成真的猜测是，糟到超出你的想象。