送交者: Zzz 于 2016-06-23, 04:48:39:

• 澳洲是孤立的大海岛，边防可控性好。对于非法、黑市强制控制很重要 - whatistruth (661 bytes) 2016-06-23, 10:58:08 (811673)
  • 中国禁枪很成功啊，边控难度比美国还大吧？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 17:15:52 (811716)
    • 你找出宇宙里面第二个国家有中国百姓这种顺民的？禁网不更好。 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2016-06-23, 19:12:43 (811732)
      • 中国犯罪率并不低，哪来的顺民？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-24, 01:12:47 (811770)
        • 你愿意一心一意的装糊涂，就不用再说了。犯罪率和禁枪有毛关系？ - whatistruth (24 bytes) 2016-06-24, 07:14:05 (811774)
• 而且说禁枪后枪杀人数下降等于说禁车后车祸死亡人数下降一样，没有任何意义。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 05:26:35 (811646)
  • 统计数字表明，澳洲的谋杀案从禁枪前就呈现下降趋势，所以跟96年禁枪没什么关系 (无内容) - BDXDL (0 bytes) 2016-06-23, 11:13:57 (811676)
  • 你等于是说枪是杀人的主要原因. (无内容) - silxirt (0 bytes) 2016-06-23, 10:36:31 (811669)
  • 你把枪杀和车祸死亡相提并论？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 08:10:50 (811653)
    • 对我来说，酒驾造成别人死亡，和持枪杀人一样。都是造成无辜的路人死亡 - whatistruth (24 bytes) 2016-06-23, 11:00:55 (811674)
      • 你是说故意杀人和过失杀人应该同等判决? - silxirt (26 bytes) 2016-06-23, 14:18:31 (811701)
        • 不管怎么判，对死者毫无意义吧？ - doublepar (86 bytes) 2016-06-23, 18:38:19 (811723)
          • 胡搅，人死了不能复活，杀人的不论理由，不办算了？ - silxirt (14 bytes) 2016-06-23, 22:03:18 (811748)
            • 你也语死早？ (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 22:56:41 (811760)
    • 对死者来讲，没有区别。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 09:13:04 (811657)
      • 在你生命的尽头，是老死病死，车祸横死，还是乱枪打死，对你来说居然都一样？ - Zzz (6 bytes) 2016-06-23, 16:21:56 (811710)
        • 老死病死是你加进来的私货吧。如果是由于随机事件横死，其实对死者真没什么区别。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 18:34:46 (811722)
          • 对死者来讲，没有区别。 (无内容) - doublepar - Zzz (24 bytes) 2016-06-23, 18:41:50 (811725)
            • 那你来说说看有什么区别？ (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 19:08:53 (811731)
              • 这么简单的事，你自己想吧。 (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-24, 00:42:44 (811768)
• 这篇是“反驳”拥枪派关于澳洲禁枪后枪杀案反而上升的观点的，但还算比较平衡。 - doublepar (1217 bytes) 2016-06-23, 05:22:28 (811645)
  • 如果A想用刀杀你，B想用枪，你觉得面对哪个活命机会多点？ - Zzz (64 bytes) 2016-06-23, 08:16:38 (811654)
    • 近距离内，刀比枪厉害。距离远的话，手枪威胁也不大。 - doublepar (104 bytes) 2016-06-23, 09:10:20 (811656)
      • “用什么都防不住”说得好！你也同意自己有没有枪都没区别了？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 16:26:20 (811711)
        • 然后到你嘴里就变成有枪没用了。联系到先前关于“小概率事件”的帖， - doublepar (26 bytes) 2016-06-23, 18:31:49 (811721)
          • 难道不是你刚承认拿枪防卫没啥用吗？只要杀手想杀你 (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 18:46:55 (811727)
            • 持枪也防不住 targeted killing，但这跟你的论点有什么关系？ (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 19:07:13 (811729)
        • 能防的一般是 random violence，有心谋杀你的，带着武装保镖也不一定有用。 - doublepar (34 bytes) 2016-06-23, 18:28:56 (811720)
          • mass shooting是random violence 还是“有心谋杀你的”？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 18:44:42 (811726)
            • 不一定，看定义。黑帮火并超过四人也被归入 mass shooting (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 19:05:15 (811728)
              • 奥兰多的屠杀算哪种？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-24, 00:38:58 (811767)
                • 对具体的受害者来说，是 random 的，也符合 mass killing 伤亡四人以上的定义。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-24, 10:55:02 (811795)

加跟贴