送交者: 社会学 于 2005-6-04, 15:36:59:
回答: 你是韩忠朝的狗腿子？ 由 方舟子 于 2005-6-04, 14:36:04:
摘自东方早报自己网站。
韩忠朝好坏与李继宏对错应无对等关系吧。本人并不认得韩忠朝，狗腿子尚够不上 仅从网上得知此事。而李某的文风确有伤贵站声誉。
http://www.700210012345.com/bsmrgs/Detail.asp?ID=932
全国政协常委韩忠朝诉东方早报名誉权案
2004年2月25日，《东方早报》刊登了记者撰写的《国家自然科学奖蒙羞？》一文并配发漫画，该文称：本月20号上午，2003年度中国科学技术奖励大会在北京举行，有不少国家领导人亲临颁奖，以示对此奖的重视。本报日前接到举报称：2001年度的获奖人韩忠朝隐瞒他人工作成果，骗取了国家科技奖自然科学二等奖。为调查此事真相，东方早报记者打通了韩忠朝的电话，对方在电话中称举报人说的都不是事实，自己不想理会这件事，要求记者采访他的律师。随后记者又与韩忠朝的律师取得了联系，该律师对记者表示血液学研究所内部有人到处散发小道消息，恶意中伤韩忠朝，韩忠朝已经向法院提起诉讼。至于韩忠朝是否伪造学历、诈骗国家自然科学二等奖，他没有义务告之记者，但声称有足够证据反驳举报方的证据。
韩忠朝系中国医学科学院协和医科大学血液研究所血液病医院所院长、全国政协常委、天津市政协委员、九三学社中央常委、九三学社天津市主任委员、试验血液国家重点实验室主任、国家干细胞工程技术研究中心主任、长江学者奖励计划特聘教授、2002年天津市劳动模范。
文章一经刊登就得到了社会各界的普遍关注，该文的内容在互联网上以各种标题迅速流传。为此，韩忠朝以名誉侵权为由向天津市第一中级人民法院提起诉讼，将撰写该文的记者、东方早报社及文汇新民联合报业集团告上了法庭。
韩忠朝诉称：2004年2月25日被告东方早报刊登记者李继宏撰写的《国家自然科学奖蒙羞？》一文，该文以收到举报反映为名，违反科学、凭空遐想、捏造事实并向全社会发行。此外，被告李继宏还将此类文章以不同名称，在新语丝网站发表，其后为多家网站广泛传播，严重侵犯了原告的名誉权，被告李继宏此行为并非东方早报的职务行为，已构成另一侵权独立事实。由于东方早报刊登了《国家自然科学奖蒙羞？》一文及讽刺漫画，导致该文的内容在互联网上以各种标题广为传播，在社会上已经引起严重的恶劣影响。经查，被告李继宏确系东方早报记者，其在本案中起主导作用，应当作为被告接受法律的审判，被告新民文汇联合报业集团是东方早报的主办单位，对东方早报的侵权行为，应当承担法律责任。原告韩忠朝认为自己身兼多职且肩负多项国家重点科研项目，被告东方早报及被告原告李继宏无视新闻工作的职业道德和国家法律规定，撰写刊登违反科学、凭空遐想、捏造事实的报道，其行为不但严重影响了原告的正常生活和工作、影响原告承担的国家重点科研项目的正常进行，而且年严重损害了原告的人格，侵犯了原告的名誉权、肖像权。为证明报道失实，原告提供大量证据并要求法院判令被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿原告精神抚慰金及经济损失20万元。
本所富敏荣律师接受被告委托代理本案，经调查取证后，富敏荣律师认为：韩忠朝向天津市第一中级人民法院起诉新民文汇联合报业集团、东方早报社名誉侵权是由于东方早报2004年2月25日“国家自然科学奖蒙羞？”报道引起的。与本案有关的另一个案件：韩忠朝与其所在单位四名教授名誉纠纷已经立案受理。在该案审理中，东方早报与2月25 日刊登了韩忠朝的相关报道。3月8日，天津市第一中级人民法院专程到上海取证要求东方早报提供两名举报人的姓名，东方早报从新闻职业道德角度考虑，未向法院提供2月25日报道所指的两名举报人名单，法院遂将东方早报列为该案被告。后因该案与东方早报所没有法律任何关系，韩忠朝撤诉，另行对文汇新民联合报业集团、东方早报起诉。而就东方早报刊登的文章而言，富律师认为东方早报刊登的消息具有合法来源，不是媒体凭空捏造且记者在报道中始终坚持真实、全面、客观、公正的态度，从未主观断言，对原告进行指责。报上刊登的漫画仅是与文章反映的内容有关并非讽刺原告。
在本案审理过程中，原被告在法院调解下最终达成调解协议。
2004年11月27日东方早报在文化版上刊登了该报道的后续跟踪报道，证实了韩忠朝的科研成果并不存在虚假和剽窃他人成果的行为，他的海外留学经历也是真实的。至此，韩忠朝获奖和海外经历风波平息。