送交者: sagacity 于 2005-5-23, 16:45:50:
回答: 你是从哪里ZZ的?给个网页我也好帮你正正视听啊. 由 啊撒 于 2005-5-23, 14:34:33:
转贴]方舟子在中央财经大学演讲海报 作者： // //
??新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)??讲座题目：中国不需要伪环保主讲人：方舟子时间：2005年5月19日晚上7点地点：中央财经大学主教学楼217教室内容：一、转基因食品恐慌二、怒江争“坝”风波三、中国需要什么样的环保？(XYS20050518)??新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)??
方舟子 is a controversial figure
作者： // //
You may use your critical thinking skills to listen very carefully what he will be talking about in his lecture. What he says could be very misleading.
去听听。 作者： // //
去了，听了，很不以为然。
作者： // //
转基因的问题不说了，因为方在该领域已知的部分比我更专业一些。但我想方也不会否认现在我们谁也不知道到底是我们已知的知识多，还是未知的知识多？关于怒江的开发，方的论证有如下几点印象深刻：1。据方说环保主义者拿怒江两岸的原始森林说事，则方以照片证明怒江两岸大部分地方已经滑坡、大部分地区无原始森林，因此不再是“原生态”的了；2。同一张照片，照片上的几个当地小姑娘纯洁的微笑，据方说环保主义者据此说明当地人是幸福的，因此环保主义者不希望开发大坝破坏他们幸福恬静的生活，方则说明当地人生活很穷苦，不能以照片上单纯的笑容说明他们就很幸福。3。环抱主义者说修坝会要迁一个县，方则说那个县还不如内地的一个乡大，5000多人，就一条十分钟就可以走到头的街道。4。方说邪教基金会参与到了国内一个环保组织“地球村”的活动，为其提供了资金支持。5。方说北京的空气、水污染就很严重，这些环保主义者舍近求远。听了这两个小时的令人昏昏沉沉的报告，我不知道方舟子到底是在想证明什么或是证伪什么。方整晚所说那些问题蒙一般的老百姓还是可以的，但到底是不是真正的问题，如果他肯用他做博士开题报告的精神分析一下的话，我不知道他会不会感到羞愧？逻辑，逻辑！！！方舟子引以为傲的逻辑感在这个晚上为什么烟消云散了？特别是最后两个问题，简直可以用可笑来形容了。即使是那个所谓的教育基金会有“邪教”组织背景，就不能拿他们的钱来用做环保了？难道用这种钱做的环保事业就是“坏环保”了？难道还是文革时的那一套：“凡是敌人支持的我们就反对”？最后一个问题简直就是愚蠢了：北京有污染问题存在，就不允许环保主义者去外地搞环保了？方，一个狭隘的科学主义者。我今晚的结论。
Good comments. 作者： // //
Agree.