文史可证有意义，通过科学方法研究更有意义。

有人把重大历史事件，灾难，包括圣经记录的事件，跟过去的天体运动（陨石）关联到一起，从不同角度解释历史事件的原因和始末。研究手段是科学的，可信的。不但无可非议，反而提供了研究历史的新途径新角度。

曹操家族重要与否，文史学家的事，曹操的前八辈后八辈是谁，也可以研究，拿到个结论，说华夏现在的人口有多少是曹操的后代，我看不出有任何意义，但文人喜欢，有人出钱，可以。

但如果结论是通过科学研究的出的，但研究本身不研究不科学，那就是我有异议的了。

当初辛普森案的DNA证据不能用，不是因为DNA技术不成熟不成立，而是辩方证明DNA污染和陷害。

如果家谱不严谨，抽样的人肯能是也可能不是有血缘关系，那这样的DNA研究还有意义吗？结论还可信吗？

没有更好的线索，逻辑推理又没问题，就可信了吗？ 就行了吗？ 那还取样研究干嘛？纸上谈兵就解决了。