1.就认识论而言，知识必须是justified true belief。科学
理论依靠的是实证和逻辑两大利器，是well justified，更有
无数被证实为true 的预言，所以是关于世界的最可靠的知识。
荷马的神仙们都是些老奶奶那里听来的故事加上自己的想象，
从认识世界的角度是poorly poorly justified belief，truth
就更谈不上了。所以荷马的神仙连知识都算不上，怎么会
跟科学理论“仅是程度的差别而不是种类的差别”呢？

2.从形而上学本体论的角度看，民科不顾合理性和真实性这两个
关键特征，只强调科学和神仙都有信念的一面这一共同点，因而
抹杀他们之间的本质区别，背后反映的是其反实在论的主观唯
心主义（或其他什么主义）世界观。实在论认为科学描述的世界
是独立于我们主观意识的客观存在，而且科学的描述（部分地）
反映了客观世界的真实性。没有了truth，科学和神仙的区别自然
就只剩下作为工具的有效性的不同了。

3.用边值问题比喻科学理论是个很好的图像。不过把边界定在
“直接经验”上我觉得有点不适合或者说过时了。现代神经科学
告诉我们，所谓“直接经验”从感觉器官到大脑形成认识，中间
经过了很多复杂的电和化学的过程，并不那么“直接”。而且
它既不可靠更不精确。你看着是红的，他说是粉红的，只有仪器
能准确地告诉你那束光的波长是650纳米。

4.“修改逻辑中的排中律，以便简化量子力学”是削足适履，
在我看来跟当人们意识到电磁波不满足伽利略变换时便要修改
算术里的加法规则一样荒唐。