其实柴静确实在数据上造假了，而不只是过拟合/低拟合的问题

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: ASH 于 2015-03-06, 12:44:04:

原图2007年下面两个点不重合，到柴那里变得重合了。原图2009年下面两个点是重合的，到柴那里分开了，造成曲线最后分叉了。这不是用不同scale或symbol的大小可以解释的。

另外，柴选择性地降低上面曲线的overfitting，但保留了下面两条线的overfitting状态。

有人可能又要跑出来说这是细节，大方向正确，云云。

所有跟贴:

我不觉得她有能力改任何曲线和拟合。都是别人塞给她的 - 008 (127 bytes) 2015-03-06, 15:02:16 (773699)
- 补充一下：以科学精神的名义捧臭脚。 : ) (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-06, 15:07:52 (773707)
"保留了下面两条线的overfitting状态"对柴静的好处在哪里？ (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2015-03-06, 14:43:49 (773692)
- 你就是这样替柴静辩护的？没好处也没坏处所以不必大动，但也在右边编出了个岔口 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-03-06, 16:36:25 (773717)
- 一般我一看见这样的曲线就知道是扯淡，我还只是民科水平 (无内容) - 008 (0 bytes) 2015-03-06, 15:06:09 (773705)
- 木有好处，问题是她看不懂。你也差不多 (无内容) - 008 (0 bytes) 2015-03-06, 15:05:53 (773704)
  - 不错啊，比ASH强多了。ASH是一如既往地不知自己说的是什么， - LaoXiao (85 bytes) 2015-03-06, 19:37:04 (773725)
come on, find the data source(s?) then compare them (无内容) - conner (0 bytes) 2015-03-06, 12:52:33 (773659)
- 你是说柴静用的数据不是原图用的数据，是原作者向她提供了比原图更好的数据？ (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-03-06, 13:07:52 (773661)
  - 他的意思是：主要注明数据来源就没有问题 (无内容) - conner (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-06, 13:11:17 (773663)
    - 明显用的不是同样的数据，她的意思是差不多就行了，别较真。 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-03-06, 13:16:31 (773667)
      - 所以说不断有和斑竹在数据上一抗到底最终变黑的。和这个调调差不多 - whatistruth (156 bytes) 2015-03-06, 13:48:06 (773674)
        
        我认为方在空气污染的问题中提吸烟的危害是真的十万八千里 (无内容) - conner (0 bytes) 2015-03-06, 14:04:56 (773680)
        
        那是你没看懂。他的观点是吸烟的人不用担心不必抱怨雾霾 - ASH (150 bytes) 2015-03-06, 16:33:29 (773716)
        
        原因是起初有人说柴吸烟造成孩子肿瘤 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2015-03-06, 14:33:07 (773687)
        
        即使柴吸烟孩子肿瘤的原因也不是"有人"能确定的,况且柴说了自己不吸 (无内容) - conner (0 bytes) 2015-03-06, 14:49:40 (773695)
        
        方拿吸烟和雾霾做比较已经多少年了，有什么不相关的？ - Kurt (180 bytes) 2015-03-06, 15:07:01 (773706)

加跟贴