《 人民日报》（ 2014年08月20日21版）

美国是“汽车王国”。不过，目睹中国、欧洲奔驰的高铁列车对国民经济和百姓生活产生
的革命性影响，美国人的“高铁梦”愈发强烈。美国总统奥巴马上任伊始就提出雄心勃勃
的高铁计划，然而6年来，该计划毫无进展。美国《时代周刊》评论称，美国的“高铁梦”
至今仍是个“世界笑话”，梦想没能成为现实，“一切都是因为政治”。

美国铁路货运世界领先，但铁路客运状况比较糟糕

2009年4月16日，就任总统不久的奥巴马发表演说，首次提出建设横贯美国的高铁干线愿景
。奥巴马称，上世纪50年代，艾森豪威尔总统开始州际高速公路工程，建设高铁将是自那
之后最宏大的基础设施投资计划。在2011年的国情咨文演说中，奥巴马进一步明确了他的
高铁设想，表示未来闪亮的子弹头列车将以320千米以上的时速，在美国城市之间疾驰。“
在未来25年里，我们的目标是让80%的美国人坐上高铁。”奥巴马表示，能否重建美国的交
通系统，事关能否“赢得未来”。

为此，奥巴马政府规划在全国建设13条高铁线路。奥巴马政府认为，高铁项目不仅能产生
直接的就业和经济效益，而且将为全国新的基础设施扩张计划奠定基础，促进社区发展，
提供更快捷、节能的交通方式，并在美国建立一个新的产业。据悉，为启动建设速度更快
的客运铁路，美国联邦政府拨付了近110亿美元，其中80亿美元来自2009年通过的经济刺激
计划。

目前，美国仍保有庞大的铁路交通系统，其铁路货运在世界上是领先的，但铁路客运状况
总体上比较糟糕。记者曾从华盛顿搭乘美国全国铁路客运公司列车前往波士顿，原定六七
个小时达到，结果因为下了一场大雨，这趟旅程用了13个小时。

从华盛顿到波士顿的东北走廊，人口密集，经济发达，是美国全国铁路客运公司最重要的
一条主干线，客流量比较大，但列车运行时速只有96千米—112千米。很多乘客表示，如果
这条线路能开通高铁，肯定会有更多人乘坐。

在美国，不仅政策制定者对高铁有热情，不少普通百姓也有“高铁梦”。一位美国律师曾
向本报记者表示，去年到中国出差，第一次乘坐高铁，就被深深震撼了，中国的发展太快
了。回美国后，他成了“中国迷”，开始学习中文。

“分裂的政府”和政党纷争使高铁计划成为牺牲品

美国副总统拜登也是个铁路迷，从华盛顿回特拉华州的老家，他经常乘坐火车。2011年2月
，拜登宣布一项在6年内花费530亿美元建设高铁的计划，以作为2009年经济刺激计划法案
拨款的补充。但是，2011年共和党控制美国众议院后，却拒绝继续对铁路建设拨款。

“分裂的政府”和政党纷争，使美国高铁计划成为牺牲品。获得联邦高铁拨款最多的州，
一个是加利福尼亚州，一个是佛罗里达州。但2010年茶党成员里克·斯科特当选佛罗里达
州州长，这位保守的州长立即否决该州坦帕—奥兰多—迈阿密的高铁建设计划，并把24亿
美元拨款退回华盛顿。此后，最有望兴建的高铁，仅剩下加利福尼亚州的旧金山—洛杉矶
项目。该项目如果建成，可将旧金山和洛杉矶两地间的旅行时间由开车6个多小时，缩短为
乘坐高铁不足3小时。然而，近6年来，加州高铁计划争议不断，无休止的法律和政治纠纷
，导致该项目开工日期一再拖延，目前仅开始项目前期工作，尚未真正动工。

紧随佛罗里达州，俄亥俄州和威斯康星州也相继取消了高铁项目，退回了联邦政府划拨的
资金。这3个州的州长均来自共和党，他们认为高铁项目太过昂贵，且没什么必要。

可以说，奥巴马的“高铁梦”已陷入困局。《纽约时报》日前指出，高铁本应是奥巴马任
内的标志性运输项目，但直到他第二个任期快过半时，仍大多毫无进展。有专家认为，奥
巴马曾经的高铁雄心不过是幻想，毕竟在一个“分裂的政府”时代，他也是心有余而力不
足。

高铁计划一再拖延，国内反对高铁建设声音越来越大

目前，联邦政府投入的资金中，很大一部分是用于既有线路的升级改造。一些评论人士对
升级改造既有线路赞赏有加，认为这是明智的，因为可以不用一切从头开始。但在更多人
看来，这种“广泛撒网”的资金分配办法是杯水车薪，因为将客运火车从时速112千米的“
慢速”，提升到不超过176千米的“半慢速”，仍无法与汽车和飞机竞争。

美国媒体指出，在和平时期，任何大型项目的兴建都会引发争议，高铁也不例外。美国布
鲁金斯学会高级研究员、城市基础设施研究主管罗伯特·普恩茨对本报记者表示，在通向
高铁网络的道路上，美国面临严峻的政治、经济障碍，以及社区在土地使用、环保等议题
上的反对，因此进展会非常缓慢。他认为，政府应战略性地选择建设一两条高铁干线，做
聪明的投资。

随着高铁计划一再被拖延，美国国内反对高铁的声音越来越大。早在2008年11月，加利福
尼亚州选民投票通过高铁债券筹资方案。但现在的民调显示，多数加州民众转为反对高铁
计划。

美国高铁计划受到的质疑是多方面的。一些批评者认为，高铁计划理论上挺好，但现实不
可行，它要花太多钱、耗费太长时间、使用太多土地，不划算。评论人士指出，虽然高铁
在亚洲和欧洲的某些地区运行顺利，但未必适合相对地广人稀的美国。

（本报华盛顿8月19日电）