看看司马南如何强词夺理

中国的公益基金管理之乱，虽不能算世界之最，大概也是世所罕见的。类似中国民政部、北京民政局这样的官方特大机构，中国红十字会这样的巨大型国际知名机构，竟然能够对方舟子这样的公众人物公开的、有理有据的、实名的举报，不理不采，置若罔闻。这样的傲慢，没有一定的权力自信的是难以做到这样的。美国大概就没有一个官方机构有这样的权力自信，美国大概也没有一家慈善机构有中国红十字会这样的权力自信。

人们不禁要问：中国民政部和红十字会这样的权力自信和傲慢，到底根源于什么？来自哪里？答案也并不难找：在于中国专政党缺乏来自党外的权力监督和制约，在于长期坚持的一党专政制度。

可以设想，如果执政权力有来自党外的监督，如果失去民意支持就会失去执政权力，那么中国民政部现任头头和中国红十字会的头头就得为了挽回民意，至少表面上会回应至少像方舟子这样有影响的公众人物的举报。

但是司马南居然能够从中国公益基金的混乱，得出中国不适合多党制的混蛋逻辑出来。他的逻辑是这样的：中国公益基金是由精英们管理的，中国实行多党制也是精英们鼓吹的，所以，从精英们管理的中国公益基金的混乱，可以设想中国实行精英们所提倡的多党制之后的后果。

谁是精英们？
如果李连杰、崔永元之类是精英，难道司马南自己不是精英吗？方舟子不是精英吗？刘晓波不是精英吗？方励之不是精英吗？
谁是管理中国公益基金的精英们？是李连杰、崔永元等。
谁是提倡多党制的精英们？是刘晓波方励之等。
为什么胡乱管理中国公益基金的李连杰和崔永元这类精英的问题，要用来否定刘晓波方励之等其他一些精英的主张？

共产党一党专政是现行的，一般老百姓认同不认同都无法改变这个事实。但在思想理念上鼓吹共产党一党专政的主张的那些所谓学者专家们，难道不也是司马南、袁木、“不要拿法律当挡箭牌”之类的精英们吗？按照司马南的逻辑，是否能得出因为精英们管理的中国公益基金的混乱，所以就可以想象出当精英们承诺会有更美好未来的一党专政继续进行下去将是个什么样的乱象？难道因为崔永元李连杰之类的精英管理的公益基金一塌糊涂，就可以想象出当方舟子这样的精英鼓吹的科学方法真正实行起来会是个什么样的一塌糊涂？

正如科学方法的好处并不是基于方舟子有此有什么承诺，多党制的好处，也从来跟某些精英有没有承诺没有一点关系。多党制的好处，是历史证明了的，是选民自己掌握的，不需要也不取决于任何人任何政党的承诺。某个执政党的选前承诺如果不兑现，人民至少可以 用选票把它出权位上赶下来。人们至少可以用选票监督他们的执政。

什么情况下我们只能寄希望于某人某个政党的承诺而束手无策？一人独裁的时候，一党专政的时候！要没有反抗地把一批人的嘴巴封闭起来，也许是要有承诺的：“别担心我独裁，我会替你们发言的”，“别担心我们一党专政缺乏监督，你捐款的公益基金是有共产党的民政部监督管理的。”承诺之后不兑现又怎么样，方舟子举报有什么用？承诺不过就是个承诺，不管也就是不管。这才是人们对专政制度下当权者“承诺”的无奈。

司马南不是不懂这些逻辑和道理，而是先有立场再玩弄文字，扭曲逻辑，颠倒黑白，混淆是非。所以，我一直说这家伙惯于强词夺理。这就是一个例证。