http://news.xinhuanet.com/comments/2014-03/18/c_119814726.htm

如此“挟尸要价” 太平间岂能“太平”！
2014年03月18日 09:15:10
来源： 广州日报
分享到：

　　逝者还未火化，仅在医院太平间就花费数千甚至数万元，让不少家属感叹“死不起”。一家名为八宝山盛轩殡仪公司打着八宝山殡仪馆的牌子，承包了9家医院的太平间。该公司一名前员工透露，公司收入一年可能达千万。（3月17日《新京报》）

　　殡葬暴利一直饱受诟病，而今“窗口”居然“前移”到医院太平间，“躺不起”成为“死不起”的升级版，这安宁肃穆的太平间能让人“太平”吗？

　　太平间是医院用来临时停放尸体的，且不说公立医院姓“公”，即使要产生些许费用，也应与医疗救治费算在一起，何况殡葬服务还带有公益属性。可令人不解的是，一些太平间竟成为“挟尸要价”的“中转站”，再加上逝者家属受制于“厚葬”等传统观念，在过度市场化、行业垄断的语境下，往往处于无法讨价还价的“被动”之中，稀里糊涂地“哑巴吃黄连——有苦说不出”。

　　种种乱象，击中了“外包”无人管的痼疾。需要诘问的是：把钱看得比命还重的医院，为何热衷于与他人“分羹”呢？是被市场化经营、社会化服务冲“昏”了头脑，还是夹杂着不可告人的利益分配“秘密”？再者，能“傍”在医院下搞经营谋生的，恐怕不是“等闲之辈”，对漫天要价又怎会有所顾忌呢？

　　太平间成为承包商的“摇钱树”且一直“太平”无事，值得追问的是：监管去哪了？从医院方来讲，以“承包”为由不负责任地一推了之，本就不可理解，而且，那些卫生、物价、民政等职能部门，对民生领域的暴利敛财行为，为何会长期“失声”？难道真是“官官相护”不敢管吗？

　　“挟尸要价”，缘于利益考量和监管缺位。鉴于其公益服务的特殊性，政府亟需“补位”的，不只是用制度和行动撕下发死人财的贪婪嘴脸，更要保证有足够数量的、定位于公共服务的太平间“回归”医院。即便非得“外包”，也应以“看得见的手”进行调控、监管和把关，既要严格遵循民生定价规则，也要主动撇清权力寻租的嫌疑，而不是任由承包商将公共资源据为己有而“闷声发大财”。（徐剑锋）