Partly agree



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: boxer 于 2005-5-18, 11:55:49:

回答: 应“胡岩”的《和李政道先生讨论真相》 由 mirror 于 2005-5-18, 10:58:23:

Agree on this one:
对这类事最明智的办法就是“冷冻”起来,等当事人都死了,再来显示“史学家”们的考证的本领

However, I am disappointed at this one:
"打火石碰撞后出来的“火花”,这大约是对李、杨合作的最好的理解。如果不是合作,别的竞争对手也有先得出结论的可能."


这是典型的想当然. 一句话, 别人的所有工作都白做了

在美国的合作关系, 不管是研究上还是经济上, 很少有50%对50%的合作. 通常情况下, 占主导地位的拿最大的收益. 这是美国社会的规矩 -“个人中心” 决定了. 换句话说, Client-Server 这种合作关系通常是主导.

常见的合作关系有两种,比如:

1.师生合作. 理论上讲, 对于这类合作, 导师给一个大方向和经费支持, 学生做具体工作. 这种情况, 如果导师比较强, 并且比较自私, 哪怕是学生自己相处来的东西, 恐怕很大程度也要记在老师头上.
2. 同事之间的合作. 通常情况, 每人负责研究的一部分. 掌握原始 Idea或 Funding 的人通常更重要一些. 后来加入的人通常也包括两种情况. 第一种是原来的人有解决不了的问题,需要有人帮忙. 第二种,后来者有比较独特的见解, 带艺投师. 如果后来加入的人有一个超过原计划的重要贡献, 那又是另外一回事.

杨李交恶确实不是一件好事, 两人都是大师级的任务. 不过科学就是科学, 谁提出了第一个 Idea, 应该还是有证据可察的.

做人有是另外一回事, 谁先说了不该说的话, 谁一直在说不该说的话, 也是可以察到的.




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl