送交者: boxer 于 2005-5-11, 14:19:16:
回答: 看来你真地是老了 由 boxer 于 2005-5-11, 11:35:49:
本来只是想和镜子开个玩笑, 没有细读高先生的原著, 非常抱歉.
重读高先生的文章, 才意识到自己的莽撞, 惭愧!
有几个小小的建议, 不知是否妥当.
1).
国人的思路方式以及政论性文章喜欢由大及小. 往往标题及开始的几段话就使读者觉得五雷贯耳, 以至于丧失了抵抗能力, 剩下的部分全盘接受. 最后的收获是拥护报纸的报道和记住了几个响亮的单词.
洋人比我们通常愚蠢一些, 他们喜欢由小及大. 喜欢把推理过程摆给我们看, 有时候愚蠢的读者, 象我这样, 还可以看出一些门道来. 不是太学术性的东西, 还是尽量避免大道理和”Big words”.
2). 高先生的结论, 从长远目标来看我是举双手赞成的. 但是有几个小小的问题, 最好一开始就搞清楚, 丑话说在前头,免的日后讲不清楚. 通常情况下,无论是什么社会, 大人物们做大的决策, 比如说到底要不要产业化的问题. 良心差一些的知识分子们给大人物们吹吹号子, 擦擦屁股. 良心好一些的知识分子会动动脑子, 确保在执行的过程中, 决策者的本意不会偏离目标太远.
确保高校变成纯民间机构并不是一提产业化就可以解决的. 就象文中提到的粮食局和粮食公司的区别.不是挂了牌子就可以解决的吧. 没有言论自由和新闻自由, 没有公正的财务监督体系, 没有公平的就业渠道, 教育产业化对社会究竟有利还是有害?
如何保证穷人的孩子可以读书, 不是喊几句口号就可以做到的. 国家贷款, 奖学金能够照顾到多大比例的学生, 有没有数据可以拿的出来? 拿出来的数据中又有多少是水分?(上市公司的财务报表是假的, 假成什么样子?). 同样的教育, 又有什么方式保证就业市场是公平地呢?
教育是最后一快遮羞布, 在没有作切实可行的研究之后就匆匆忙忙把它脱下似乎并不是很妥当.