最近，甘肃省卫生厅对医务人员进行真气培训并号称“打通任督二脉”，事情闹得沸沸扬扬，下至民间方舟子，上至官家卫生部，都予以了不同风格的评价。

事情争论的焦点，无疑，就是，到底有没有“任督二脉”这回事；显然，这次事件仍然是“经络”这个老问题的新发作。

那么，到底是否存在“任督二脉”？我这里提供一点想法，不宣称自己的正确性，只是提供一个思考的角度。

我认为，所谓“任督二脉”，以及所谓广义的“经络”，都是一种对现象进行“形而上”的总结。

我如此判断，源于近日对何为“力”的讨论。我认为，中医中的“任督二脉”和物理学中“力”的概念可以一比。

“任督二脉”和“力”都不是实物。

人体解剖是发现不了任何实物能够对应“任督二脉”的。我们可以解剖得到动脉，静脉，神经束，但是没有任何一个管状物或线装物能够让我们看得见，摸得着，说这就是任督二脉。

物理上的“力”，其实也是如此，“力”不是一个实物，没有一个真正的实物你可以指称那就是“力”。“力”是“作用”，不是实物。尽管我们可以有仪器测量出“力”的发生、效果，但是没有什么类似于生理解剖的手段可以让我们找到“力”这个实物。

从这个角度上说，仅仅认为解剖找不到“任督二脉”，进而否定“任督二脉”的观点是不可靠的。这就象找不到“力”这个实物进而否定“力”的存在一样不可靠。

人们之所以对“力”的存在深信不疑，是因为“力”的效果可以感知和预测，并且百试不爽，所以，尽管人们无法找到那样一个叫作“力”的实物，但人们依然肯定“力”的科学性，并且说“力”是存在的。可见，存在并不等于某种实物的存在。

“力”的存在，是一种以“形而上”的方式得以存在。中国有句古话，源自《易经》，说“形而上者谓之道”，说的就是我们对客观现象进行观察，然后对其规律予以总结，从而形成叫作“道”的理论产物。“道”是一个通用性的概念，发生在不同的领域可以体现为不同的名称。在经典力学领域，就把改变物体状态的原因形而上地称之为“力”。同样，“任督二脉”也是中国古代的医者和修炼者对某些生理现象观察之后，进行形而上地总结而赋予的名称。

谈到“力”和“任督二脉”在“形而上”这个性质上的相似性，本人并非籍此认定“任督二脉”和“力”一样具有科学性。科学要求可证伪、可预测。如果一个事物太玄奥，以至于根本就不允许你运用任何手段对它进行证伪的可能，那么这个事物就是不可证伪，比如“神”／“上帝”等等，那些就是不可证伪的，尽管那些概念也可以称之为“形而上”，却不具备科学性。一个科学事物的意义常常体现在可预测上，如果一个自然科学理念不能用来预测特定自然现象，那么其科学性也遭到了否定，其科学意义也就荡然无存了。

所以，对于“任督二脉”，我认为它是一个“形而上”的概念，我们不能简单地根据它没有对应一个实物就否定它的意义和价值，也不能因为它具有悠久的传统和广泛的口碑就轻易肯定它的科学性。我们需要的是宽容而又严谨地予以科学分析和研究，在科学的原则上得出结论，有多少说多少。