http://skywalkerman.blog.sohu.com/头年伊始抓了个冒牌的《纽约时报》90岁前总编，头些日子因为瞧见黄亚生教授的微博转载，而将《纽约时报》文章核查，同时将谷开来的作品找来一读。
在一个正常国家里，一个人不应该且不能够被随意抹黑，即便这个人经过程序正当、公平的法庭审理后被判有罪。
然而，在这个号称二分之一万年的文明古国里，什么都是有特色味道的。以前人 权是个禁忌词汇，如今则不可以展开谈，而且这个字眼不能用在被专政对象。记得头年有新闻报道谈及此事，针对嫌犯被游街示众，记者采访了大西南陪都的律师，有一位号称是49年后第一代律师的所谓法律人“很专业地”给予了否定回答，言称这些人没有权利。
在这个国家，法律=政治。你没见到处都是政法连读么？所以，念东土大学时瞧见法律系自然将其归类于政治课那些玩意儿，因为高中政治老师即出身8大学院里的政法学院。至于律师，那行当堪比中医，本人早就发现：律师、医生是最好的行当，无须质量保证，只管收取费用，特别是在这个国家。因此，数年前开始跟所谓人民的法院交锋时，就亲力亲为。
谷开来的书早有耳闻，但促使下决心翻阅还要归功于黄亚生14日的微博和《纽约时报》12日的文章。
黄的微博写道：纽约时报报道谷开来写过一本关于美国司法制度的书。谷认为美国司法制度很荒唐。几个例子：美国人可以去起诉狗，法院可以判丈夫强奸自己的妻子。谷认为中国司法制度很公正。她写道：“我们不玩文字游戏，我们以事实为准绳。如果你杀了人，你就会被逮捕，坐牢和被判死刑。”谷终于有机会验证她的观点了。
黄的这段内容来自《纽约时报》相关文章的结尾段落：
Titled “Winning a Lawsuit in the U.S.,” and written in a breezy style, the book disparaged aspects of the United States legal system. “They can level charges against dogs and a court can even convict a husband of raping his wife,” she wrote. By contrast, she said, China’s system was straightforward and judicious. “We don’t play with words and we adhere to the principle of ‘based on facts,’ ” she wrote. “You will be arrested, sentenced and executed as long as we determine that you killed someone.”
《纽约时报》记者很明确在前面写道，谷去美参加诉讼，而后据此撰写成书，即《胜诉在美国》（上面段落伊始）；谷并未撰写有关美国司法制度的书，如黄亚生先生所言，或许他匆忙一瞥，非英文之过，毕竟是麻省理工的教授。不过，后面的文字就有失偏颇，或许《纽约时报》记者中文正在进行，或许未及翻阅全书。
事实上，谷在书中有专门篇章“在中国打官司难还是在美国打官司难？”，其中谈及打官司=打关系，而在美国则是靠法律专业技能取胜，孰优孰劣一目了然！起诉狗、强奸妻子的内容非谷自己言论，仅仅书中提到人们接受宣传后对美国司法的道听途说而已。
最后引用的书中内容，只能说明谷的法学素养欠缺，抑或政治化后无法脱胎变骨成为真正的、经常被这片土地上的人滥用的“法律人”。此内容引自书中219页，谷言称“以事实为依据”乃中国制定法律时针对美国以证据说话的法律规定致使案件陷入困境时的对策。实际上，“以事实为依据，以法律为准绳”才是完整表述，此为当局宣传的办案原则，亦是49年易帜后直到79年首次制定刑法时所确立的。从法理上说，“以事实为依据”与“以证据为依据”并无冲突，事实要靠证据证明，没有证据的事实是无法证实的事实；然而，这个国家的一切都是看上去很美，切记仅仅是“看上去很美”，就如同你在大街上瞧见一个美女，或许是泰国特色的也未可知。
两年前，那位在庭审中担当公诉人的辣妹子在理屈词穷之时竟然指责子虚乌有的嫖宿，意图在证据上黔驴技穷就从道德上击垮对方；之前陪都和正都的媒体均蓄意抹黑。本人在皇城西北那家明星法院里也曾有类似经历，抓了一个贼和骗子，外交部红墙里的，结果那个骗子贼二合一雇佣的所谓律师就成了大街上的流氓打手，在法庭喷粪，所谓的人民法官竟然装聋作哑。
一个两年前站在抹黑他人阵营中的人，如今被人抹黑，连那位冒牌前总编的东家也洒水泼墨，这就是我们所享受的“法治”！
黄教授自打14日说过话就悄无声息，了无踪迹，或许mit的学生该遭殃了。
@黄亚生 纽约时报的驻京记者的中文和你的英文导致了一种不公正留言的加速扩张，抹黑他人和被人抹黑均非法治原则。事实上，薄太书中倒是对美国司法评论公正，尽管其中不乏错谬以及夸夸其谈，比如你所引用的扭腰时报报道段落（文章最后一段），东土大唐的最大问题在于其看上去很美——纸面上的东西。此为14日向黄先生发的微博，“留言”乃“流言”之误，原样照登。