http://blog.dwnews.com/post-188220.html对薄谷开来涉嫌海伍德命案。薄粉粉有一个共同的逻辑推理：谷开来为什么不计后果要杀人？谷开来不可能不计后果，所以谷开来不可能杀人。
与此相似的有另一个推理：王立军为什么不计后果要叛逃？王立军不可能不计后果，所以王立军不可能叛逃。
本博可以再贡献一个类似的例子，薄纷纷为什么要不计后果挺薄？薄粉粉不可能不计后果，所以薄粉粉不可能挺薄。
这些逻辑的共同特点是用一事物是否有发生的可能性来判断该事物是否真的发生。荒谬之处在于以人类的认知能力，不可能穷举一事物发生的可能性。所以不能以一事物是否有发生的可能性判断该事物是否真实发生。
例如，一个人来看医生，说他病了。医生要作的是用科学的方法对这个人实际观察证明他有没有病，有什么病。而不是先查考他有没有可能生病。医生可能有100个理由说这个人不应该生病，可是这个人就是有第101条理由生病了。
所以，回到薄谷X来的杀人逻辑。首先要证明的是薄谷X来有没有谋杀还伍德，用什么方法谋杀海伍德。然后才是薄谷X来为什么要谋杀海伍德。这个求证过程不能反过来。