看了“微访谈：方舟子聊性自由”文章对其中某些观点不敢认同
声明，本文章仅针对观点
该文章说：“都是成年人，都是自愿，不危害第三方，这应是边界，也许还应该不涉及金钱交易、权力交易”
还说：“人当然有性自由的权利，该自由的边界我刚才说了是成年人、自愿、不危及第三方。你说的这种婚姻关系，既然另一方默认，应属于不危及第三方的情形。”
对于性自由的观点个人不反对，但是个人认为持有上边观点的人谈性自由的时候忽略了另一类人即我声称的“性的弱势人群”
必须承认不同的人由于金钱气质体质年龄还有社会地位的不同其性的强势和弱势的差距是显著存在的，何为性的强势和弱势？
对于一个男的，即便是让所有男的都给性自由政策，有的男的比如陈冠希可能可以泡到50个白富美而有些矮穷挫可能连一个土肥圆都泡不到，这是性的强势和弱势之差，这是客观存在的
试想一个性强势男从初中开始就谈女朋友，甚至最后他性过的女的很多连名字都记不得了，这里边甚至还有不少是纯情处子，而且不用买房买车，只用几十元的小旅店甚至操场拐角就把事情办了
而对于一个性弱势男来说，从小没有女生待见，长大后为了工作为了买房买车奔波，等这些好不容易奋斗到手了（这还算优秀的），已经30过了，过了最佳的恋爱年龄和最佳的生理年龄，用前半生的血汗积蓄买房买车去娶了一个被上边强势男挑选剩下的“剩女”结婚，甚至是N轮挑剩下的，而处子贞操早就不知何时被夺去了

上边说过“性自由的边界是成年人、自愿、不危及第三方”这里很明显看到上边性的强势男的性自由危及了性的弱势群体（第三方）
性自由的观点虽然是对性禁锢观点的一次解放，但是其实质是让性强势群体得到自由而限制了性弱视群体的自由，甚至这样的性自由反而压缩了一些性弱势群体的空间
真正的性观点和性规则应该是让所有的人都有得玩，而不是只惠及性既得利益者(性强势群体)而损害一些性弱势群体，所以我不认可本文所提及的性观点
文字表达水平有限，语言晦涩之处敬请见谅

另外补充一下对于男人的处女情结个人以为并不顽固迂腐，理由如下：
其实最顽固迂腐的不是观念而是基因，不光女人就连男人都有那层膜的基因，要传给他的女儿，就算是再声称没有处女情结的男的竟然体内也有那基因，这不是很有意思的事吗？
年代虽然变了，但是女人尽然还在顽固的长那层膜，这真的很不可思议
所以处女情结的观念不迂腐真正迂腐的是千万年来的基因，不知道这迂腐的基因何时而来又为何而来搞出了这许多纠结的事情