转自 知识产权斗士的部落格
http://lymanchu.blog.163.com12月26日，乃中共圣诞，亦为以《红太阳是怎样升起的》而名闻天下的历史学家高华的周年忌日，第二天中共新党魁重提太祖所谓历史周期律问题。
所谓历史周期律问题，乃出自黄炎培1945年7月间飞赴延安与毛之间的“窑洞对”：毛问黄对延安的感想，黄答之曰中国历代王朝“其兴也勃焉，其亡也忽焉”；对此，毛回应道：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
1952年，黄炎培承认毛已通过“民主”跳出兴亡周期律；然而，这位曾经“敢于”与蒋介石据理力争，并促使那位被中共宣传为“独夫民贼”的人派飞机送他们于1945年7月1日赴延安考察，未曾料到随后自己颇有造诣的儿子黄万里触犯龙颜而被打翻在地，仅仅因为他那个清华大学水利教授的儿子坚持三门峡水库不可行。
******
美国人白修德（Theodore H. White）可能没想到自己那边才去见上帝，他大学毕业后工作的遥远国度随即出版了其两部作品：《探索历史》（三联书店1987年12月出版，原名In Search of History: A Personal Adventure,首次于1978年在美国出版），《中国的惊雷》（新华出版社1988年2月出版，原名Thunder Out of China，首次于1946年在美国出版)；白修德更没想到他死后6年，一个中国文人啃猪蹄之余从其作品中“精挑细选”，而后拷贝+复制出了《温故一九四二》，由此被这位河南文人代表将其供奉成了“河南人民的救命恩人”；白修德即便上帝把她打活过来也想不到的是，他死后26年被中国的文人团队折腾上了银幕，由此其“河南人民救命恩人”的谥号被进一步发扬光大，为全球人民所知了，大日本皇军亦有幸在影片上映之际通过那个河南文人之嘴巴借助《纽约时报》同时享有“河南人民救命恩人”之莫须有的光荣谥号。
白修德在尽享河南文人为代表发起的感恩中，也成了更多了解历史真相人民心目中唾弃的对象。
本人亦曾撰文，但重点针对那些篡改历史的文人，而非美国人白修德，因为毕竟他的作品被宵小之徒刻意利用了；然而，文章几经修改不甚满意，随后转而查找并翻译了白修德有关河南灾荒的首篇报道《绝望境地逃难急》（THE DESPERATE URGENCY OF FLIGHT）。
《一九四二》风波方退，“窑洞对”波澜又起，本人不禁想起那篇被搁置文稿，因为较之黄炎培之窑洞对，白修德之窑洞思更加发人深省。现抽取如下片段，以飨读者。
尽管如今因为《一九四二》白修德成了替罪羔羊，也如那位《瞭望东方周刊》推出的冒牌《纽约时报》90岁前总编一样当年曾经奔赴“圣地”，但实际上白并未完全糊涂，也未执迷不悟。比如他在《中国的惊雷》第十五章提出了如下疑问（1944年10月22日，白修德随美军观察组飞抵延安。以下中文版内容均抄录新华版）：
中文版p261
在延安，对于政策的同意是全体一致的——这恰好和重庆成了一个对比，在重庆，中共的报纸有力地批评政府，无党无派的报纸也以能漏过检查老爷的网为一大快事。在延安只有一张报纸，没有人大声啰苏（注：原文如此）政府应该或是不应该做些什么（至少外国人看来是这样）。
原文p218
Unanimity on policy was total in Yenan——a stark contrast to Chungking, where Communist papers guardedly criticized the government and independent papers delighted in slipping one over on the censors. There was only one newspaper at Yenan. No one grumbled loudly, at least to foreigners, about what the government should or should not do.
中文版p262
重庆方面辩护说，中央政府准许一张共党报纸在它首都出版，虽然在严厉的检查制度之下，然而在延安却没有一张反对派报纸出版啊。对于这一点，中共有一个非常适当的答复，很难于把它驳倒。他们现在出版他们这张报纸的印刷机器过去都是从一个日本人占领下的城市里偷运出来的，他们所用的纸张也是在日本人的炮火下从沦陷区里运来的。他们公开地说，假如国民党愿意在延安出版报纸，那就让国民党自己运来一部印刷机和足够的纸张，这样的话，他们是乐于准许他们印行的。中共保证过，在战争结束以后，所有团体都得完全自由地出版他们自己的报纸。他们指出，外国记者从延安发出的电稿，从来没有被检查过。关于这一点，我曾经向他们的最上层领袖之一尖锐地提出这样一个问题：“你们的意思是不是说，任何人都可以随心所欲地说话，不管他说的是什么，就象在美国一样？”“是的，”他回答说，“只要他们不与人民为敌，他们就可以随心所欲地说话。”至于谁来决定怎样是与人民为敌以及应该用什么样来作评断，他却没有加以解释。
原文p219
Chungking argued that whereas the Central Government permitted a Communist paper to publish in its capital, under rigid censorship, no opposition paper at all was permitted in Yenan. To this the Communists had a pat answer, difficult to refute. The printing press on which they published their paper had been smuggled through from a Japanese-occupied city; the paper on which they printed was brought out of the occupied areas under the guns of the Japanese. If the Kuomintang wished to publish in Yenan, they said publicly, let the Kuomintang send a printing press and enough paper into their city ; they would gladly allow it. The Communists promised that in the postwar world all groups should be allowed to print precisely what they chose in a completely free press. They pointed out that no foreign correspondent's dispatch from Yenan had ever been censored. I questioned one of the top-ranking leaders sharply about this : " You mean that anybody will be able to say exactly what he wants, no matter what it is, just as in America? " "Yes," was the reply, " they can say anything they want as long as they are not enemies of the people."Who should decide what enemies of the people were and what standards of judgment should be used was not explained.
中文版p266-267
第二个问题是民主权利和少数权利的问题，究竟哪个是美国式的民主观念的基础？战时，中共说，在中国社会两面都要的，他们攻击国民党的独裁专政，而在这斗争当中同时也就是为着其他所有团体的自由权利而战斗。但是，一直到现在，中共还是处于反对一个统治机构的地位，他们的基础也是在那些根本不存在反对派的落后农村里。对于大城市里有组织的反对派，他们将怎样应付呢？而在这些大城市里，国民党的中产阶级是有基础的，而且利用金钱和势力它可以指挥提出另一种主张的报纸。假如让中共统治大型而且复杂的城市，他们会不会允许反对派报纸存在呢？他们允许不允许人们来向他们作意识上的挑战呢？他们说他们会允许，因为他们相信，在任何人民投票的诚实的竞赛里，人民都会拥护他们和他们友军所结合成的大多数，而反对那地主阶级和有钱人的少数。但是，假如这些共产党人的估计是错误的而且票数被人超过了，他们是不是甘愿屈服于一个和平的选举呢？他们是不是还像今天这样热心地拥护民主权利呢？这是一个不能解答的问题，除非我们能有机会看到一个过渡的联合政府怎样在和平的实践中行进。
原文p222-223：
Secondly there is the question of civil liberties and minority rights, which lie at the root of America's concept of democracy. During the war the Communists championed all that was good in Chinese life; they fought against Kuomintang dictatorship and in so fighting fought for the liberties of all other groups. But up to now the Communists have been in opposition to the dominant regime, and their base has lain in the backward villages, where opposition has been nonexistent. How will they react to the organized opposition of the large cities where the Kuomintang middle class is firmly established and where, with money and influence, it can command a press that will present an alternative program? Will the Communists, if they govern large and complex industrial cities, permit an opposition press and opposition party to challenge them by a combination of patronage and ideology? They say that they will, for they believe that in any honest contest for the vote of the people, the people will vote them and their allies a majority against the candidates of the landed and well-to-do minority. But if the Communists are wrong in their calculations and are outvoted, will they yield to a peaceful vote? Will they champion civil liberties as ardently as they do now? This is a question that cannot be answered until we have had the opportunity of seeing how a transitional coalition regime works in peace time practice.
此段中文版译文非常不准确，以下为原文内容：
其次是公民自由和少数派权利的问题，这是美国民主观念的根基。抗战期间，中共维护国人生活中所有好的方面，他们反对国民党的独裁统治，并且在这种斗争中为所有其他团体争取自由。但是，迄今为止中共一直在反对强大的政府，而他们的基地位于落后的乡村，在那儿根本就不存在反对派。他们将如何应对大城市里有组织的反对派，那里的国民党中产阶层根深蒂固，而且还可以凭借金钱和影响力掌控新闻出版业，提出某种替代性方案？如果中共掌管了大型综合性的工业化城市，他们会允许反对派的新闻出版和反对党通过赞助和意识形态相结合来挑战其地位吗？他们说他们会的，因为他们相信在任何正当的争取人民选票的竞选中，人民会将他们及其同盟推选为多数派，而让地主和富人成为少数派。然而，如果中共的算计错了，在竞选中被击败，他们会服从这种和平选举结果吗？他们会像现在那样强烈地保护公民自由权利吗？这是一个现在尚无法回答的问题，直到我们有机会目睹到一个过渡性联合政府如何在和平时期运作，方能获得最终答案。
或许就是因为白修德脑袋里装满了以上那些问题，尽管他对中共表现出异常的钟情，与中共驻重庆代表、未来的首席宰相推杯换盏，对蒋介石及其政府表现出偏离新闻工作者最基本的中立公正，白修德似乎仍旧无缘成为如斯诺那样的“中国人民的老朋友”。
实际上，2009年The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China（《委员长：蒋介石及其现代中国的奋斗》）出版后，本人就从书中发现，中共早在江西所谓苏区（即所谓“苏维埃政府”）时期，就只能有一个声音。因此，“一个党，一个主义，一个领袖”的苏俄真理还有一个隐含的“一个声音”，绝对不允许出现不同的声音，遑论杂音！
纵观20世纪，所谓共产主义与资本主义之争，乃彻头彻尾的人类史上登峰造极、叹为观止的一场全球性“营销大战”，美国西北大学的科特勒之营销大师实为僭号。如果你研读过有关美国中央情报局的力作Legacy of Ashes: The History of the CIA（《灰飞烟灭：中央情报局的历史》），就会更加坚定对本人所下评判的信心。