经济路线很难用短期的执政来看出来。一条经济路线是否足够正确需要很长时间才能观察出来。有时候甚至因为这个政策没有被贯彻下去，所以你根本无法评论其好坏。
我们就以里根为例子，在里根时期，虽然经济得以扭转。但其最大的成就是为以后布什政府取得冷战最终胜利，奠定了基础。而到克林顿时期，经济有了充足的发展，很大原因是美国结束了冷战。另外，信息技术发展水到渠成，克林顿摘了一个大桃子。
其实就我们知道，以这次金融风暴为例子，其实我们知道次贷的问题是从克林顿时期就埋下了种子。另外，实际上次贷实际波及的金融规模很小，不过数百亿。而真正造成这次严重经济衰退的，是欧洲大量的国家为了左翼路线埋下的巨大的债务。这些国家债务超出自己负担能力以外的有数十万亿。远远超过了次贷造成的危机。这才是这次金融危机的核心问题。
我们再举一个例子，比如中国，如果没有94年到98年，大量低效率的国有企业关门，国有企业工人下岗，就不可能有后来大量的民营发展的空间。我们可以说，正是那时候的改革为以后胡温时期经济高速发展打下了基础。
反过来说，胡温时期经济重新开始国进民退，又很可能造成后任的经济发展困难。所以你单从国家领导任期看当时国家经济发展根本就是错误的。
从欧洲看，如果以时间段截止，比如希腊，左翼政府上台的时候，除09年以后，之前经济还非常好。可是正是因为他们的经济是依靠高举外债保证的，所以才有会有现在悲剧的右翼希腊政府收拾残局。如果你简单从任期看，得出的结论自然是完全与事实相违背的。
所以说，揭草仙的东西是豪无意义的一堆数字游戏而已。