除了政治捐款方面的信息有点过时了以外。
http://fangzhouzi.blog.hexun.com/81003144_d.html老方对两位候选人的态度也基本上代表了我的态度：
我不是美国公民，无选举权。如果要我选，我会投给奥巴马，不是因为有多么欣赏奥巴马，而是反感罗姆尼在能源政策、医保、人工流产、同性恋权利等问题上的保守立场
“人工流产”是美国社会一个大议题，自由派坚持给妇女选择权（所谓pro-choice），保守派以保护胎儿生命权为由反对（所谓pro-life）。罗姆尼1994年选参议员、2002年选麻省州长时说自己pro-choice，当上州长后05年改称pro-life，07年称应禁止堕胎，11年称应绝对禁止堕胎，12年称如当选总统不推动相关立法。美国有人在推动修宪，把人的生命定义为从受精那一刻开始，不仅认为堕胎非法，用受精卵做科学研究材料、乃至避孕也非法。2011年10月中旬罗姆尼接受采访时声称他绝对支持这样的宪法修正案。一星期后，他又改口说他虽然同意该修正案的依据，但不推动它
罗姆尼毕竟是个商人，商人会只看重眼前的利益，其唯利是图的短视行为很典型地体现在其能源政策上。如果他上台执政，这种短视将有可能给全球带来严重的后果。美国需要的，也是世界各国希望看到的，是一个能为一个主要耗能国家承担责任的领导人。
奥巴马和罗姆尼至少在气候变暖问题上的立场大相径庭。奥巴马说：“气候变化不是骗局。”把这归咎于化石燃料的使用。罗姆尼则说：“我们不知道什么原因引起地球上的气候变化。”谁能当总统至少会影响到美国能源政策，进而影响到全球气候变化。