质疑周克敏《北航人关于我的不实报道》

周克敏开篇就说看到“新语丝上登载了自称是北航人关于我的不实报道。甚感震惊。”
既然是不实报道，就要澄清自己，就要为自己辩护哇。然而周克敏接着又说“我没有必要去做任何辩护。也不会再做任何更进一步说明。”
不做任何辩护就不做任何辩护好啦，可紧接着周克敏又说“但是我想在此澄清几个事实。”

评论：还是控制论教授呢，逻辑怎这么混乱啊？

周克敏接下来对质疑者问题的回答，似乎更有意思。

北航人的质疑罗列如下：
Q1： 周教授2009年入选国家第三批“千人计划”，当时应该是在北航申报的全职千人计划位置。不知何故至2011年止周教授一直没有上岗，是不是需要辞去美国的教职需要过渡时间？
Q2： 周教授已于2011年6月到西南交通大学以千人计划身份任全职教授。想必周教授已辞去美国教职，但周教授还在美国全职任教，这不合情理。
Q3： 周教授曾在2004年在北航获获自然科学基金委海外（B类）杰出青年基金以并任长江讲座教授，但周教授并没有与北航合作的文章。不知这与北航不聘周教授有没有关系？
Q4： 据东南大学自动化系网页介绍，周教授08年被授予路易斯安那州立大学唤雨师。这个唤雨师究竟是个什么东东？

再看看周克敏的澄清：
A1： 我的千人计划是B类，要求每年至少工作2个月。我的工作时间远远超过2个月。
评论1：这好象是在澄清Q2。既然“工作时间远远超过2个月”，就不会仅仅是2个半月、3个月，否则谈不上“远远超过”。那么究竟是几个月？敢不敢出示出入境记录来自证？

A2： 为什么没去我的母校北航？我没有必要解释，应该去北航人事处或者校长办公室了解，而不应该胡乱猜测。
评论2： 这是在回答Q3。等于什么也没说。

A3： 我和北航有长久的实质性的合作。没看到不等于没有，不应该胡乱编造。
评论3： 这还是在回答Q3。还是等于什么也没说。

至于北航人的第一问和第四问，周克敏则好象完全没有看见。

总体上感觉，不太象周克敏所说的北航人在散布谣言。而周克敏本人的表现，也不太象被造谣后的震惊而更象猫腻被揭发后的恼羞成怒。