不考虑左右立场，实际很简单，灾难性疾病，很容易突然压垮家庭。这和车子上路突然出现情况没什么区别。谁都难以避免。当然，美国毕竟还是不如我们这里几位牛气，也没说开车就是人权。所以，你可以选择不开车，自然也就不用保险。

但是生病这事情由不得你选择，亿万富文和流浪汉谁都保不准。而且所谓“灾难性疾病”对家庭和正常生活干扰太大了。根本就是毁灭性。

也有人说这会增加中产者负担，其实我劝大家想想开，这个社会人道主义是必须的。难道真有垂死你不管啊，那些穷人实在没了医保，不行了送医院回头赖帐还不是大把把的。我又不是一点都不了解美国医疗体系，帮着收垃圾帐的公司不是一把把的。

这些钱收不回来，医院要生存，最后真正买单的还不是中产者。一样样的。这个事情，我看从实用角度出发不应该反对。

至于共和党，从堕胎角度阻止，要说美国右派真的江郎才尽。你看看美国电视剧，漂亮小丫头3年没有6个男朋友那都不能成剧情了。这也是现代女性的真实写照嘛，现代美国社会性开放是必然，你死要坚持反堕胎只能是去维持一个必然在收缩的保守派妇女团队。这不是必败无疑嘛。实际可以坚持经济自由另给民主党找不痛快的地方多了去了。何必吊死在一棵树上。

还是考虑一下，美国共和党到我们上海挖点人才过去？