这些其实都是些基本常识，也就说如果你去学习经济基本都得大致掌握。

关于贸易顺差其实很早以前我就提过，中国提出产业结构造成贸易顺差，提升汇率未必有用，这也不是没有道理。美国认为中国控制汇率提供贸易保护，造成贸易倾斜也不是没有道理。

怎么看这个问题呢，因为双方各自侧重不同。中国谈的是占出口贸易主要部分的加工行业的出口。比如零件加工，衣服服装。这些东西附加值低，依靠人力密集和劳力成本低来保证利润。这两样美国都不具备。劳力成本是关键，当然也和美国本国情况有关系，看似美国并不缺少劳力，有大量的美国人口失业，但如果这些美国都跑去从事这些低附加值的工作，那么这些产品依然会价格很高。以前汽车零件加工工人可以养活一个美国家庭，这是因为当时汽车零件加工工艺技术还算是领先的极少国家掌握的，有领先优势。现在则不同，如果硬要让这样的工作回到美国，那么美国就无法保持领先优势。因为零件会贵，导致美国其他行业成本也跟着上升，从而抑制美国高附加值产业发展。

当然，美国指责中国控制汇率也是事实，道理很简单，根据贸易平衡，我出口一台电视机的价值可能相当2块美国芯片的价格。假设这个兑换正好是美元和人民币，1:6。现在这个基础上，我们多给出口商钱，造成1:8 的实际兑换，自然就增加了货币供应。

所以中国在这方面没错，美国需要本土外有人可以从事这些低附加值工作来补充他们的商品，中国人口足够，人力成本低，劳工权益主张弱，当然是加工商的理想投资地。这个是2国产业结构造成的，不是一下可以更改的。

从另一方面来说，即便刨去主要的加工行业，中国的出口还有大量的已经和美国产业重合竞争的部分，比如：华为。因为国家实行的汇率制度造成了变相的出口补贴，所以Cisco 在与华为的竞争自然会吃亏。出口补贴，华为可以更多的降低价格与Cisco竞争市场。这是美国人不愿意看到的。

当然，从任何角度来说，汇率无法市场，都会让市场经济失去本来的自适应的灵活性，或者贸易中的自我调节。这确实也是应该改进的。