送交者: OldMountains 于 2012-08-15, 23:56:36:

回答: 我没关注蒋的情况，只看了你的评论。你上面的帖子是说 由 湘女 于 2012-08-15, 23:52:27:

• 所以你批驳的不是“不识字哪能查字典”，而是“蒋七岁写书时不识字”， - 湘女 (56 bytes) 2012-08-16, 00:25:48 (679051)
  • 我批评的是抠字面作片面有利于自己论点的理解。 - OldMountains (253 bytes) 2012-08-16, 00:39:45 (679056)
    • 如果一个人正儿八经地说他不识字，我绝对想不到他其实已经能读书了。 - 湘女 (30 bytes) 2012-08-16, 07:36:47 (679085)
      • 你只是愿意假装不懂问题实质而已。方这种质问真的能达到铁证吗？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2012-08-16, 13:01:22 (679152)
        • 看你说到那里去了。 我只是说 - 湘女 (193 bytes) 2012-08-16, 13:34:50 (679162)
          • 你和我分辩的确实是到底识不识字，但这是字面上对trivial point矫情啊！ - OldMountains (824 bytes) 2012-08-16, 14:36:58 (679172)
            • 现在估计，应当是三成不会更多。实际情况不可能自证了。 - OldMountains (1042 bytes) 2012-08-16, 16:50:59 (679208)
            • 你说你七岁读《我是个飞机制造家》时只读懂了三成？ - 湘女 (58 bytes) 2012-08-16, 16:25:01 (679201)
      • 什么叫能读书？对于你是否存在一条清晰的线：昨天文盲今天摘帽？ - OldMountains (288 bytes) 2012-08-16, 08:05:19 (679088)
        • 对我来说，“能读书”是指能读明白书中故事的主要部分（约七八成的样子）。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2012-08-16, 08:17:39 (679089)
    • 散文不是 scientific paper, 计较字眼的准确本来就没什么意义。 (无内容) - steven (0 bytes) 2012-08-16, 02:12:39 (679075)
  • 我批评的是kou (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2012-08-16, 00:30:34 (679054)

加跟贴