完全同意姚的结论：羽毛球运动员的假球如果是有责任，首先是规则制造者的责任。但不同意他把这与学术造假相提并论。

这次羽毛球运动员打假球的目的，是为了取得最后的胜利。虽然中间过程让一部分观众不满意了，但是运动员跟观众之间并没有商业服务的契约，而是组织者和观众之间有门票收入之间的利益和服务关系。运动员的假打，除了让观众不好看之外，没有产生任何其它负面的后续社会效应。而假论文的后果，不仅仅是欺骗了学校和杂志，而且会误导后面的科学研究和社会认识。所以，把与观众没有契约的运动员打假球，与跟社会有契约的学术造假放在一起比较，是非常不合适的。

姚毅原文：

　　“奥运会羽毛球比赛是挺难看，不过首先该罚是修改规则的国际羽联，其次是我国羽联和球队，最后才是运动员。如果北大生科院宣布谁在Nature上发表论文可得奖金百万，那么，给了奖以后，如果发现论文造假，首先应该挨罚的应该是宣布这一规则的院长，因为他没有说清楚，而以论文发表在Nature为唯一标准。（这不是纯粹假设的笑话，这个事情实际发生过，原北大生科院院长在农大当校长时宣布，而且农大落实此悬赏奖了两篇论文的作者，一篇Nature、一篇Cell，现在同行基本都不信这篇Nature，作者没挨罚，校长升了官）。”