静观进一步的证据。

说来说去，汪的所谓证据，不过是对孩子应该想什么能够说什么妄加揣度。以为自己童年想不到的别的孩子就想不到、说不出。

我完全是上一辈的人，但很多这里被质疑的蒋方舟的想法，我童年少年时代也有，相同或类似，清洁或不清洁。只是时代不同，我想不到可以写出来，可以这样放肆地写出来。

我的外甥十岁写作文《假如我是县长》如何如何，政治家风范十足，非常宏大的叙事，非常成人化的思维。后来他不过一个失败的生意人。政治可以成人味道，性就更可以成人口吻。我四岁就想女孩子，那种屁也不懂的年龄，也有“耍流氓”的心态，根本不是纯洁的揪小辫儿之类，和后来成年人时代对异性的欲望其实在心理上没有本质不同。我想英文那就叫做lust。我没有任何环境理由承认自己被“教唆”，根本就是原发的。

只不过我囿于时代，没有那个把它写出来的胆量罢了。

儿童如果有这种性心理，在今天这个网络时代，说点伟哥之类的话，有什么奇怪的？

我记得好像是金赛报告或者是有关的报告，说观察到两岁女童性高潮的阴蒂收缩过程。性在儿童心理中的位置，不是有些人想象的那样小。

人们囿于自己的认识范围，往往以为别人违反常识，尤其是涉及童年少年思想发展程度的事情。王朔的《动物凶猛》，就有人质疑说不真实。一个是童年不真实，一个是文革描写不真实。可我读了就觉得似曾相识。