送交者: 路过者5 于 2006-5-19, 00:23:15:
舟子的文章一如既往的犀利、雄辩，其观点亦极能引发读者的共鸣，作为XYS的老潜水员（偶尔冒冒泡）我对这些就不多称赞了。我要说的是舟子的学术打假事业是功德无量的大事业，而干大事业的人一定要重原则、有大气量、轻个人好恶。
熟悉事件进展的人们都知道，对于揭发“陈进-汉芯”造假，《21世纪经济报道》所做的贡献是无可匹比的。考虑到《21世纪经济报道》是一家国内媒体，而陈进-汉芯几曾是十足的体制内的骄儿，当国内多数媒体被迫禁声时，《21世纪经济报道》能顶住压力、持续推出揭发“陈进-汉芯”造假的深度系列报道，就事论事，它做得太棒了！太难能可贵了！！相信大多数XYS读者也是从炎阳所转发的《21世纪经济报道》系列报道文章而获得对“陈进-汉芯”事件的了解的。
可舟子在其《应追究“汉芯”造假者法律责任》一文中，只字不提《21世纪经济报道》及其贡献，这实在让我大掉眼镜。舟子，这次你确实是太失原则、气量太小了！
是的，《21世纪经济报道》是与你有过过节。该报以及它的某些记者、编辑对你是有过不地道的地方。但那些统统与“陈进-汉芯”事件无关。你不评述“陈进-汉芯”事件、不提及其它媒体在爆光此事件中的作用则已，一旦提及，《21世纪经济报道》是必须要浓墨重彩地凸现而决不能以“等媒体”字样而虚化的。
为什么？-- 很简单，为了“公平”。这就好比是众所周知的科学论文写作中必须遵循的“关键参考文献”引用原则：你提到了与你论文工作相关的次要文献却略去了最关键的文献，审稿人轻则会认为你是视野不宽、要求你必须将关键文献补上，重则会认为你是居心偏颇、故意抹去别人该得的credit。在后种情况下，你的文章会有遭受枪毙的可能。
记得国内南方某媒体在报道某学术打假事件时，因与舟子有过过节而故意不提舟子与XYS在其间的关键作用，此事曾引起过舟子的愤怒反应。现在的情形是调了一个个，只不过我尚不知《21世纪经济报道》方面已作或将作何反应。舟子，何苦意气用事呢？“己所不欲，勿施于人”这句古训你一定记得清楚。须知你所从事的是为促进中国科技健康发展贡献推力、会载入青史的崇高事业啊！
既然说开了，我不妨顺便再啰嗦一句：舟子，是时候从新语丝读书论坛抹去你的那句［方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告］名言了！原因：一、你所从事的是公益事业，你本人也已不可避免地成为了公众人物；二、XYS何止是对他人提出为人处事的忠告；三、虽然忠言逆耳，但自古兼听则明。当然，我还是要赞一下舟子“为人处事”的一个明显变化：当初上贴时常见的尖酸刻薄、容易误伤无辜的用语现在越来越用得少了。好！