Credit, 概率,抗风险能力



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: 随便看看 于 2006-5-15, 00:52:29:

aliastwo和 deadmeat 提出:现在偷工减料的事比较多,而你装修了房子,邻居跟你说这工程做了手脚(不管是好心还是幸灾乐祸),你会不会去查一查?包工头说用了十吨钢精,但证据不给你。你向他要收据会不会觉得自己太过分?有了收据你会不会查查这些是不是假发票?包工头说他的领导可以去查,但我邻居说这个领导也信不过,那我该找谁呢?比如邻居如果说柱子不是钢的,那就彻底调查柱子并以此结果作为结论。假的就是假的,真的就是真的。不然如果调查完柱子,邻居说墙壁有问题,调查完墙壁,邻居又说窗子有问题......这过程就会没完没了。

当然看邻居的credit了。如果你知道邻居是搞装修的内行,而且跟你关系不错,当然请人来调查。如果邻居就是个二楞子,闲着没事干,你爱听不听。

如果以前你听说邻居是内行,他告诉你柱子不是钢的,调查完柱子,邻居说墙壁有问题,调查完墙壁,还是没有问题,你就可以降低他的credit了。

兼听。兼听则明。媒体就是提供兼听的机会。每个人都可以找媒体,各种媒体可以登载各种文章。至于你信哪个媒体的,就要看它的credit。当一个媒体逐渐没有credit之后,它就可以退出市场了。参看 [http://www.xys.org/forum/db/1/79/173.html]

千万不要因为你不能分辨媒体的credit,就不让媒体发表言论。

如果包工头的领导调查后说钢筋没有问题,你就要考虑邻居的credit和包工头领导的credit,算出大概是谁在骗你,有多少成的把握,比如说,30%的可能这个房子会塌掉。

然后,考虑你的抗风险能力:如果明天来一群人庆祝,30% chance房子塌掉,你能否承担这个后果?如果这个房子就是拿来摆摆样子,照个相来应付上级,那么即使明天房子100%塌掉也无所谓。

中国学术问题的根源,如同《学术之正本清源》所说,就是因为出钱的人不care房子是否塌掉,他们的抗风险能力太强。上级、基金会的目的就是把钱派出去,完成任务,顺便自己捞一些回扣,或取得项目评审费,所以从来不在乎那些项目究竟做得如何。他们也从来没有被追究过。如果塌掉的房子砸死一些领导,烂项目引起一些人坐牢/枪毙,他们就会慎重考虑了。

这个应该是决策支持系统的问题,通过信用矩阵模型,估测在一定置信区间内,损失的大小。

葛观你是做industrial engineering的,大概涉及到一些吧?如果做fuzzy set研究的话,也应该研究这些东西。嗯,做一个这样的模糊决策支持系统来评判学术不端行为,这应该是2007最热的博士论文课题。

现在魏的问题就是他的credit低,而新语丝的credit高。 记者问到几万只老鼠的时候,他回答“是,现在我们能养几万只”,不正面回答,这就降低了他的credit。然后他又说司可能是私怨,这又降低了credit。他所说的都没错,只是旁人怎么看呢?

公说公有理,婆说婆有理。如果公平时一言九鼎,而婆从来没有办成什么事情,当然大家就相信公了,这也就是credit标准。

当然,现在科委、基金会不考虑credit问题,我没有办法。法庭不相信credit。法庭只认证据。但是我们是常人,我们就用我们的凡眼,我们的common sense来看。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl