送交者: 田牛 于 2006-5-14, 21:28:54:
回答: 官僚大办科技，以此推动产业只能象苏联那样：死Q。 由 insight 于 2006-5-14, 19:45:53:
不错，政府都是官僚，但在具体执行方面，中国的官员考虑的是权力和责任，美国的还要考虑民意和声誉。
除了反恐，美国政府并不急需什么技术。政府要做的是通过采购现成产品或服务，让所有公司，包括诟病很多的医药，石油，军工企业，的投资获得回收，毕竟每年缴税的大头是他们。
美国联邦和地方政府采购要考虑的层面远比中国政府多，不单是竞争价格，要考虑本地小型企业，少数民族，妇女企业，贫穷地区（根据每十年一次的人口统计），确保大型的垄断资本无法用压低价格来挤垮它们。
在美国，很多大的工程、软件项目就是用招标方式解决。政府起导向作用，不能只靠自由市场，选民利益对政客来说大于资本主义。
招标也不是没有限制，协助立项目的咨询公司，参与早期编制可行性报告，评审标准的公司一律不准投标。
招标的全过程是透明的，除了商业机密外，其他一切文件在招标结果出来后都是Public Records， 谁都可以调阅。为了保障纳税人的利益，很多公司在投标时被要求购买Bond。
UC Davis 能后来居上，在农业方面领先，和加州，联邦政府的政策和资助分不开。