送交者: 方舟子 于 2006-5-12, 08:34:30:
回答: BBC的直播结束了，有谁听了吗？ 由 方舟子 于 2006-5-12, 08:01:54:
张片在直播时不敢太放肆，被主持人打断，没能大放厥词，
在读者评论中才是其真面目：
我希望BBC中文网能够保持中立立场，不要偏听偏信某一方的意见。中国学术腐败确实存在，学术界是中国社会的一部分，无法不受社会风气的影响，但无论夸大还是低估这种情形，都是不合适的，这需要有中立权威机构评估才能做出结论，而不是凭一些个人的感觉。请BBC中文网注意这些学者公开信的直接背景，是司履生魏于全事件（参考http://www.xys.org/forum/db/1/78/241.html），激起了学界的公愤。在这个事件中，以方舟子的新语丝为代表的一些媒体和准媒体，扮演了很不光彩的角色，这就是采用了有罪推定，在没有任何证据的情况下，认定魏于全院士存在造假，并由此展开攻击谩骂，要求魏于全自证无罪。而我们知道，常理是：无法证明对方有罪，对方就是清白；没有证据而一再攻击对方，就是涉嫌诬陷诽谤。方舟子和新语丝在这点上的表现尤其突出，凭借其网站在海外、易于规避中国法律监督的天然优势，以打假的名义，利用公众对腐败的痛恨，以达到炒作目的。 我完全赞同公开信中提出的建议。这才是清除学术腐败行之有效的可能途径。这根本不是如方舟子所称，是要反对舆论监督（http://www.xys.org/forum/db/1/79/37.html），而只是从知识角度，重申"新闻必须真实"、的公共道德常识。媒体不能被用来传播不负责任的谣言，而一般媒体从业者根本不可能具备专业知识，对学术问题进行判断，以确认获得信息的真实程度。韩国电视台对黄禹锡事件的揭露，就是在得到内幕爆料、业内专家评估、在进行初步调查以后才披露的。而在司魏事件中，没有任何一家媒体做过类似的工作。 正如学术研究要有科学家来进行一样，学术打假当然也要有本专业的科学家来进行、并通过一定程序--如公开信所建议的程序。
张， Germany