送交者: outsider 于 2006-5-12, 15:52:11:
1. 主持人: 水平可以,问的问题很尖锐.态度似乎倾向于与方.几次打断负心元和小德张,却从未打断方.
2. 方舟子: 讲话有条不紊,逻辑严密,显然久经锻炼.
3. 傅新元: 听口音应该是上海人.果然不出所料.我可以想见傅是如何一个人."中国人权"创始人,大学教授,...在他看来学术腐败在中国是环境所迫,本人大概也随波逐流,同流合污.
4. 张先生: 可能不常接受采访,有点紧张,话说的有点罗所,不过基本意思表达了.
5. 周先生: 印象不深.
6. 学术腐败: 确实在中国泛滥.是环境造成?是人性弱点?是缺乏监督?应该说都有.但主要是后一点.这就是为什么中国人在美国基本上都能归归距距,跑回国内就换了一个人.
7. 打假机制: 建立正规渠道,是最终目的,但不可能一朝一夕建成.在正规渠道未完善之前,个人打假,舆论监督,是必要的,利远大于弊.
8. 无罪还是有罪: 俗话说,无风不起浪.以目前国内学术界之现状,被人举报的,多半不干净.无罪假定显然不利于揭露学术腐败.象陈进之类,要按无罪推断,他们尽可以利用手中的权利关系,阻挠举报调查,逍遥法外.乱世须用重典,以君子之腹度小人之心,在目前国内的情况下,是不适用的.