送交者: laoma 于 2006-5-11, 20:48:37:
无罪假设和有罪假设
老马2006-5-12
最近新雨丝上讨论魏于全院士需要提供证据说明他做了实验，还是揭发者提供证据显示他造假了。前者是基于魏院士是有罪的，他要证明自己清白；后者是基于魏院士是无罪的，揭发者要提供材料。
我不是学法律的，但喜欢看上海文广的第一财金，其中的一个节目由著名经济学家主持，他多次提到无罪假设和有罪假设。
他说美国的刑法是基于无罪假设的，美国的证券法是基于有罪假设的，其原因是被刑法管的人是没有选择的，参与股市的人是有选择的，你可以不炒股票。
只要出生在美国就受刑法管制，你要证明你所做的所有事，这是没有可能的。炒股就不是这样，你一旦想玩这个游戏，证监会就假定你是有罪的。上市公司要提供详尽的财务数据，按规定记帐，对自己的方案要有承诺。安然就是把账记成别的科目，结果就是监狱。炒股票的人也要说明你为什么买、为什么卖，任何人都被怀疑是否得到内部消息，所以美国的基金就要做行业分析、公司分析等等，写很厚的报告，并做长期投资，这些都是为了证明自己是清白的。主持人还讲了一些例子，如某某人到美国买了股票，第二天就涨了，第三天在酒店被带走了，等等。
当然，主持人提到并不是所有地区的证券法都明确基于有罪假设，大陆、香港的就不是，他认为这是需要改进的。
我认为学术更接近于股市，你有权力选择不发表文章。你一旦发表了文章，你就有义务提供证据，证明你的文章是真实的。