送交者: Enlighten 于 2006-5-09, 12:47:32:
很多人以为所有的案件都应给被嫌疑者以无罪推定。实际上，无罪推定这个原则适用
于刑事案件，但不能照搬于魏于全学术不端案。在刑事案中，证明的负担(BURDEN
OF PROOF)在起诉的一方，起诉方要提供被嫌疑人有罪的证据。而在生物医学等领域
的学术质疑中，证明的负担在被嫌疑的一方，被嫌疑方要提供他没有造假的证据。
如果非要说无罪推定，那也只是在被嫌疑者提供其完整的原始数据及相关材料之后
才有可能。国际惯例要求作者提供原始资料甚至样本，也是这个道理。
不仅是学术质疑，在其他方面也有类似的例子。在美国，如果警察怀疑你酒后开车，
你必须马上接受酒精测试，也就是说你必须提供你无罪的证据。如果你不接受，警
察固然无法确认你是否喝了酒，或者你血液中酒精浓度是否超过法定限度，但拒绝
这种测试的后果是，你会受到类似酒后开车或更严重的处理。(一般是被吊销驾驶执
照一年。)所以这个也不是无罪推定。
与司机必须接受酒精测验的道理一样，身为国家院士并使用国家科研资金的魏于全
在其文章受到学术质疑时必须公布完整的原始实验数据。要想无罪推定，必须先向
独立的第三者交出完整的原始实验数据，并接受公开检验。如果魏不提供数据，我
们可能无法直接确认他是否有假，但魏拒绝提供数据的后果，就象拒不接受测试的
司机一样，其效果无异于自认造假。
对拒不接受酒精测试的司机，要按酒后开车惩罚；对拒不公布数据的学者，要以学
术造假论处。这个道理再简单不过了。