送交者: 珂寒 于 2006-5-09, 18:27:19:

回答: 他们针对谁无所谓，他们的错误在于想限制舆论监督的权利。 由 Enlighten 于 2006-5-09, 18:15:35:

这些学者没有反对舆论监督，他们反对的是不经过调查的乱说。你不知道匿名乱说的厉害。人言可畏。很多人让谣言逼得自杀。司本来是打假的，但却遭到别人的诽谤。甚至他的儿子在美国的发展也遭到威胁。你能支持这种舆论监督吗？言论自由是不错，但是要和责任联系起来的。我们说真话当然不怕担责任，虹桥的人就怕担责任。这些科学家是出于对XYS的保护才反对不经调查乱说一气的。XYS并没有不经调查乱说一气，我们又怕什么呢？怕担当不起说真话的责任吗？

• 这个“司的儿子在美国的发展遭到威胁”你哪儿弄来的？ - Enlighten (0 bytes) 2006-5-09, 19:06:05
• 胡说/诽谤是指在反复摆出事实后，还故意歪曲事实 - insight (0 bytes) 2006-5-09, 18:42:22
• 我的立场是：宁愿冒让人胡说的危险，也不能侵犯言论自由的权利。 - Enlighten (0 bytes) 2006-5-09, 18:32:42
• 胡说由他们定义？如果是诬蔑有法庭，用这些学者越俎代庖吗？ - Enlighten (32 bytes) 2006-5-09, 18:30:44
  • 他们没有定义胡说呀 - 珂寒 (100 bytes) 2006-5-09, 18:50:31
    • 那怎么定义“适当调查”？谁做这个结论？这些学者说的不是废话吗？ - Enlighten (0 bytes) 2006-5-09, 19:01:53

加跟贴