送交者: HLA 于 2006-4-29, 21:40:28:
发信人: mitbbs (未名空间), 信区: huabao
标 题: Perdue公开信和我的看法
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 29 21:21:34 2006), 站内
【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: laoyao (老摇), 信区: ChinaNews
标 题: Perdue公开信和我的看法
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 29 13:19:00 2006)
他发表了一封《给MIT中国学生的公开信》，第一段简介了事情经过，并说：“这封信主
要是写给发起抗议的来自中华人民共和国的研究生。当然我知道并非所有MIT的中国学生
都支持这些活动，但我希望你们密切注意他们的活动所指。”
第二段是对中国学生的恭维。
第三段是讲他长期从事东亚研究，包括中日冲突，并说：“因此，我对这些抗议深感不安
，因此它们会毁掉建设性对话的可能性。”
第四段声明他不代表Dower和Miyagawa教授或MIT官方。
第五到十段是关键：
“视觉文化”网站放上那些图片，不是为了辱华，而是一个研究和教育项目的一部分。在
每幅照片旁边，都有很长的文字说明。在过去的两年里，Dower和Miyagawa花了很长时间
，尽可能清楚地解释这些材料。他们这次很大度地为这些图片产生的误解表示遗憾，但他
们其实什么也没有做错。
这次事件不是无意冒犯，而是故意误解。在诠释历史时，文本就是一切。有些学生从几百
幅照片和相关文字说明中挑出一幅，在互联网上传播。这种极不负责任的行为才是造成这
次风波的根本原因。干这事的人们到现在也没有对他们造成的痛苦表示歉疚，也似乎并没
有认识到他们行为的后果。
他们所取的照片的说明是“暴行清兵斩首之图”。John Dower对图上的日文解释和分析如
下：
“然而，这个题材，和地上被砍下的人头，形成了一副极为可怕的景象......即使在一个
多世纪后的今天，这种辱蔑仍然令人震惊。哪怕仅仅从种族偏见这个角度看，它对中国人
的鄙视程度也不在当时欧美的反亚种族主义的任何材料之下——对日本人来说，这简直象
是西化的必要一步：采用白人的意象，但把自己排除在外。这个毒种在1894－95年间的暴
行里就已种下，当四十年后天皇的士兵和航手再次对中国发动战争时，它将暴发为全面暴
行。”
John Dower很清楚地指出了，这是一副令人震惊的、种族主义图片，是西方反亚种族主义
的镜像，并播下日后引起日本残暴的侵华战争的“毒种”。任何读过这些话的人，绝无可
能会错认为这幅画是对日本帝国主义的认同。
因此我认为，那些不附文字说明就传播图片的人是出于恶意。他们想要煽动起反日仇恨，
以达到自己的政治目的。由于John Dower一直是所有学者中对亚洲人遭受的种族主义痛苦
最敏感的一个，那些人拿他的工作来作为实现自己目的的工具就尤其可耻。这里没有任何
借口可找。
第十一段说中国学生的要求无法接受。
第十二段说Dower的立场公正。
第十三段说你们对历史所知不多。
第十四段说“视觉艺术”里的材料并未宣扬日本帝国主义。“我们不能忽视它们（指版画
在当时日本）的威力，我们必须要解释它。压制不能帮助我们理解它们。”
第十五段讲学术自由。
第十六段讲甲午战后中国向日本学习的历史。
第十七段讲鲁迅也是看了日俄战争的图片后弃医从文，“他的杰出短篇小说和杂文并非通
俗化的反日仇恨，而是对中国国民性的深刻和激烈反思。”
最后一段讲他对中国学生的期望，不要“狭隘的、自我中心的义愤”，而要。“理智的、
开放的智识方法。”
我对这封公开信的看法是：基本同意，下发至大队基层生产队员学习讨论，圈。
他的言辞有些激烈，但我觉得现在我们就需要这样一刀。事情很清楚，这场风波从头到尾
就是煽动起来的。MIT主页上的那张照片和说明（http://www.blackshipsandsamurai.com/spotlight/vc_spotlight.html，如果被撤下了的话，我在这里有备份：http://mywebpages.comcast.net/ruoke/laoyao/misc/japan/MITVisualizingCultures.htm），根本就没有任何出格之处。可能是有人从那个link点击到“视觉文化”的网页，然后一眼看见那些图片，就开始热血上涌，头脑让位于骨髓，条件反射地发贴煽动了。
其他看到这个图片的人反应也都类似。大部分人都没仔细看文字说明，看了的也是一厢情
愿地解释，抓住介绍中的当时日本的辱华思想，一口咬定那就是作者本人的思想，或者至
少是改头换面的夹带私货，狡猾狡猾地潜移默化地宣扬军国主义。
课程上方明明写着Dower的大名，字体还很大，可大部分人还是想当然地认为那是日裔教
授的手笔，可见他们粗心大意、只看见自己想看见的东西到了何等地步。
辱华图片＋日本人＋断章取义的辱华文字，这场风波就轻易地被煽动起来了。
还好大学都是liberal的地方，教授遇到这种事，第一反应都是退让，因此两教授也表示
了“deep regret”和“genuinely sorry”，并表示会和中国人社区讨论修改那些文字材
料。
又还好MIT CSSA不象大多数人那样冲昏了头脑，而是理智、平和地和校方交涉，最后取到
了对中国人社区最有利的结果。
但是事情还没有结束：
1）那些网页只是被暂时撤下，终究还是会放回去的，那么文字说明将怎样修改？有些人
看来非得每句话都谴责一遍日本才能满意，还有些人则非得每句话都谴责一遍日本才能看
得懂，但这显然不可能。我预计将会是些表面文章，基本不会有大的本质改动。
2）Purdue教授的这封公开信又提供了新的炮火和炮火目标。因为是写给全体中国学生的
，MIT CSSA势必要回应这封公开信。这封信的道理是对的，但言辞比较严厉，MIT CSSA如
何不卑不亢、有理有节地应对，可是件苦差事了。不过从他们此前的表现来看，我相信他
们会不辱使命。
3）很多人对MIT CSSA的声明很不满意，认为远没有达到他们所期望的结果，因此呼吁继
续闹下去。他们还会翻出什么新花样？我预计大概也就是闹腾一阵子就歇了。毕竟MIT
CSSA已经争取到最好的结果，MIT校方不可能再做其他让步了。
总的来说，这是中国网络民族主义的又一次典型演出，完全遵循了故意歪曲地煽风点火->
条件反射地星火燎原－>事实逐渐水落石出－>灰头土脸地结局的标准剧情。幸亏这次发生
在海外，有MIT CSSA这样的知道如何在现代文明社会下操作的组织来出面应对（faint，
这是我第几次表扬他们了？我得声明一下，我没有任何亲戚朋友或梦中情人在MIT CSSA）
，用理智平和的办法使得这次风波得到妥善的解决。如果没有他们的出色应对，我看我们
不但争不到什么尊严，反倒会让我们因浮躁虚浅的“义和团”老毛病而再次丢脸。
另一个可能收获是，大概以后类似事件会少发生些了。虽然我对大多数民族主义愤青仍然
不抱指望，但也许会有一部分人能从此事开始学会理智思考吧。以后再有类似事件发生时
，也许会有更多的人会更仔细地弄清楚事情来龙去脉再发言。
最后还得骂一句那些瞎起哄的中文媒体，事实都搞不清楚，就凭道听途说，Copy & Paste
乱发报道。一点基本功课都不做，连“Throwing off Asia”都给翻成了“逐鹿亚洲”，
还好意思在那里写关于这次事件的报道。