这个综述太容易写了。一言以蔽之,



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: Yush 于 2006-4-26, 15:21:19:

回答: 建议YUSH综述造假人被置疑后采取的自保措施, 由 trus 于 2006-4-26, 07:11:31:

a. 缩头乌龟、鸵鸟政策
b. 胡搅蛮缠、撒泼耍赖
事实证明,a的效果要比b好得多。采用b者一般丢丑更大。

魏事件则与以前迥异。他开始的应对非常得体,连版主的回应文章都对魏客客气气。

但从“虚假宣传”问题开始他的做法就一塌糊涂了。“虚假宣传”一事,先“舍近求远”,将责任完全推到媒体。后来没办法又“丢卒保车”,推出宣传部长等人。再后来被深挖到1996年他就无计可施了。

从魏对“虚假宣传”一事的应对,可以看出魏把底线定的太高,一开始什么错误都不愿承认,以至于到后来没有任何退路。(比如,其实他完全可以承认实验/数据处理有部分失误,这样也就没有“神奇的佐剂”等问题了)

可另一方面,他的退路又留的太多,比如肿瘤直径测量方法、老鼠数目等,本来一句话就能说明的问题,他偏要饶弯。最终结果是人们不能不怀疑他的诚信度。

至于后来的川大新闻发布会和对《人民日报》的“强烈反映”,则是其臭无比。也就别提了。

“虚假宣传”搭上了宣传部长,后面的应对将不光搭上他自己,还将搭上整个川大及川大主要领导。
======
另外,魏的“实验原始数据要保密”一说已经批驳过了,下面这段关于“重复实验”的说法好象还没有专业人士批驳。肯定不用做三四年,比如那个神奇的佐剂问题(是否存在“佐剂+异种抗原”联合非特异反应),十天半月应该就能出结果。您能否评论一下?再综述一下那些方面要做重复实验?

  青周:为了证明您的清白,您打不打算把实验重做一遍?
  魏:我为什么要重做?国际上已经有很多新的研究方式了。研究都是分阶段
性的。这都是6年前的实验了,我们做那篇文章,就做了三四年。他说重做就能
重做吗?
……
  司:可以通过重复实验,这个耗时会比较长,不过免疫老鼠的观察两个月就
可以做完,用不了多久;也可以让他把所有的实验记录、关键数据都公开,这个
时间就更短了。首尔大学调查黄禹锡也没花多长时间。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl