送交者: 虎子 于 2006-4-24, 19:09:07:
2006.04.25 中国时报
美国的教训：要让民主持续运作并非易事
大卫．林朵夫（David Lindorff）
编按：近几年来，愈来愈严重的黑金、贪腐、滥权
和渎职现象使很多人对民主本身发生怀疑：民主究竟
能解决什么问题？台湾的民主，究竟正不正常？在郁
闷、不信任的气氛中，龙应台文化基金会推出国际民
主论坛，「民主这条路──全球视野下的民主体检」，
在本周六、日（廿九、三十日）两天于台北市中山堂
光复厅举行，共有来自拉丁美洲、北美、东亚，以及
伊斯兰世界的八国讲者与会，以全球视野来审视民主
在不同地区、不同文化里所走过的崎岖道路。本报自
今日起摘译与会者专文。
富兰克林草就美国宪法后曾说：「共和国诞生了；不过要看它是否能维持下去。」
富兰克林是认真的。美国今日的民主，岌岌可危。
以我自己的经历当个例子：十几年前我在复旦大学新闻系担任傅尔布莱特讲座
教授时，收到一张寄自家乡的不在籍（境外）选票；我的家乡距离康乃尔大学约二
十公里，人口只有六千多人。
我把这张选票拿到课堂上给我的中国学生看，预想他们应该会对一张民主国家
的选票感兴趣。我把选票打开，拿给学生，他们传下去看。我发觉学生个个满脸疑
惑，于是问他们到底哪里让他们这么不解。有个学生说：「上头没得选啊。看起来
跟咱们的选举一样嘛。一个职位就一个候选人而已。」
不竞而选也叫民主？
我大吃一惊，把选票拿回来仔细看一看；果真，每个地方公职，不管是乡镇代
表、地方首长、法官、税务稽征人员等，竟然都是同额竞选，而且还都是共和党籍。
选民只能投赞成或反对而已。
我的家乡（或者说纽约州地区大部分的城镇），有登记投票的选民几乎都是共
和党籍，因此民主党根本懒得推候选人出来竞选。
而纽约市的情况刚好相反，那里是民主党的大本营，因此共和党员通常根本懒
得出来选。
就算是全国性的选举也一样。今年，众议院所有四三五个席次都要改选，但是
许多选区重新划分的时候并不公平，只为现任议员的政党护航，因此其实大概只有
廿个席次称得上是「竞」选。其他的席次，不管反对党推出什么样的候选人大概都
赢不了。
我们很难说这样的政治制度叫民主吧！
美国的民主 为何岌岌可危
我的新书《弹劾小布希：罢免的法律立论》（The Case for Impeachment: The
Legal Argument for Removing President George W.Bush from Office）详细说明
美国的民主为何岌岌可危。
过去两次的总统大选结果让很多人难以接受；二○○○年的总统当选人，实际
得票数竟然比对手少了五十万张。这样的情况让很多人对美国的政治充满反感。二
○○○年的总统大选，共和党的候选人很明显是靠两个人而胜选：一个是他担任佛
州州长的弟弟，另一个则是佛州的州务卿；而州务卿应该是确保选举公正无私的人，
但是他却是共和党佛州竞选总部的负责人。争议尚未落幕，美国最高法院就命令停
止重新计票，当时布希虽然以五二七票领先对手，但实际上还有数十万张争议票尚
未重验。而这个决定，正是由五位共和党推荐的大法官所为。
二○○四年，争议发生在俄亥俄州，因为该州的选举结果决定了谁会当选。这
回又是偏袒共和党的州务卿成为争议的焦点，因为他同时也是共和党该州的竞选总
部负责人，利益冲突再明显不过。
媒体主宰竞选 经费成胜败关键
美国的政党并非立基于思想论述，两个主要政党都支持现行这种管制极少的资
本主义制度、支持钜额的军事支出、偏好自由贸易原则，他们反对公家的全民健保、
不太支持工会，因此选举活动最后变成候选人之间的个人魅力竞争。
由于形象比内涵重要，因此媒体主宰了竞选主轴，现今如果想在一个中型的州
参选参议员，经费可能高达两千万美元，而其中大部分经费都是广告支出。至于像
纽约或加州这种大型的州，想要当选或连任就得花六千万美元。于是候选人必须大
量募款，像前两次的总统大选，两个政党的候选人都各自募集了十亿美元。这种现
象导致的结果就是现任的民代或官员拥有募款优势，也难怪全国没有几个地方的选
举是真的在「竞」选。
政治充满铜臭味，民众就更不愿意投票了。这几年的总统大选，合格选民中只
有一半的人去投票。像今年，由于只有国会要改选，因此投票率大概不到40％。地
方选举更惨，大概不到两成。这么低的投票率，让现任者易于透过动员支持者去投
票而轻松胜选。
国会权力萎缩 缺乏真正的反对党
共和与民主两党之间的意识形态差距缩小，导致国会俨然成为一个庞大的「现
任党」，而其存在的理由就是为了连任，因为坐在这个位子上才能享受丰厚的利益，
这些利益都是企业为了寻求好处而提供的「贡品」（或说合法的贿赂）。
制订美国宪法的先贤当初建立的政府制度是三权分立，彼此制衡以保障自由。
而且，国会应该是最重要、权力最大的部门，而其本身的权力则平均分配给参众两
院；但是过去六十年来，只见总统权力愈来愈大，国会权力逐渐萎缩。
过去五年，情况愈演愈烈；布希总统自以为可以独自宣战、违反国会决议、自
己诠释法律、忽视法院命令、拒绝国会各委员会要求他提供资讯。这可能会让华府
陷入危机，不是国会变成橡皮图章、被压制、就是总统被弹劾。弹劾总统现在看起
来或许不太可能，但如果十一月国会改选，民主党成为多数党后，并非不可能。
令人惊讶的是，虽然国会里头的民主党议员对弹劾兴趣缺缺，但是民调显示，
多数美国老百姓却赞成弹劾布希总统。这个光景跟先前柯林顿总统被弹劾、或是尼
克森总统差一点被弹劾，大相径庭。
虽然弹劾布希总统的机会仍然渺茫，但是如果我们在下一届的国会看见这样的
行动与努力，那么或许美国的两党政治复苏有望，民主也有机会重生。
美国带给新兴民主国家的教训显而易见：我们要想办法让人民积极参与政治，
而且藉由他们的参与实质改变政府的决策、改善自己的生活。一旦民众开始怀疑民
主体制，他们就不再参与政治了。
（作者毕业于Wesleyan大学中文系，并在哥伦比亚大学新闻传播学院取得新闻
硕士学历，于一九七三年转行担任记者工作；他现在是Salon.com、Business Week、
The Nation的自由撰稿作家。最近的著作是出版于二○○二年的「Killing Time」，
主要探讨议题是费城记者、前黑豹党激进人士Mumia Abu-Jamal的死刑问题。）