送交者: mirror 于 2006-1-27, 22:27:31:
首先有个职业行为的伦理问题。如果“发改委能源局CRESP项目管理办公室 ”是个“公”字头的部门的话，文章里就不应该涉及具体产品的商家名称，直接介绍专利和商品的性能好了。
太阳能“绿色”，这是民用不顾成本利用太阳能的最大的理由。任何地球上的光电的设备，都不具备谈“经济效益”资格，其“价值”的标准存在于“经济效益”之外。
季先生的工作制定了该领域的“国际标准”。之所以要有这个标准是因为作为工业产品，要在世界里流通，就需要有个统一的、规范化了的标准。比如如何测量光电效率、如何评价使用寿命等等的。
网页www.cn-solar.net/solar/2005/12-15/144810.html的介绍，相当的不“专业”，基本上可以理解为“商业广告”。不能“嗅出”这是个广告，而以此篇为“科学根据”发议论，乃是“旁观者”的第一个不及格之处。
“季先生对国外正在流行的聚光光伏系统的批评是正确的。但是，用国外的“失败”的案例，来批评中国“成功”的案例，就未免有点文不对题”云云的思路，乃是“旁观者”的第二个不及格之处。成功也好、失败也罢，工程和市场上的事儿是没有国界的。如果没有革命性的技术，单靠“光漏斗”和“跟踪技术”，根本无法克服目前太阳能发电的根本的缺陷。
什么是目前太阳能发电的根本的缺陷呢？有两个。一个是硅基的光电池可以利用的波段只是太阳光谱的一个小部分。这个利用效率好比发动机的热效率是个光电发电的本征的东西。季先生的国际标准里，一定会有如何评价这个利用效率的手续。而“光漏斗”的发明，根本不涉及到这个层次，只是在如何改善光的通量的层次上。好比是加大相机的镜头尺寸、望远镜的口径。但是，“常识”（又是“常识”）告诉人们：通过扩大口径增加通量的办法是个“发散”的方向，与半导体集成电路成功的“缩小”方向是背道而驰的、很难成功的方向（但扩到地球轨道上就是“革命”了，可也不用“漏斗”了）。规模扩大的方向上还有个工程的法则（规律）规范着太阳能发电的方式，而工程的法则除了来自学术上的限制之外，还有个市场的限制。第二个根本的缺陷是太阳能的能源密度低。“跟踪技术”只是改善了一个三角函数的项，根本就不能从根本上解决问题。
那篇网页www.cn-solar.net/solar/2005/12-15/144810.html的介绍之所以定性为广告，正是因为通篇的理由里基本上没有一个经得住学术上推敲的道理。
究竟是什么规定了光电池的寿命？这一点，“旁观者”没有能够理解，那篇网页也是不知六四，甚至有些有意“误导”的嫌疑。
希望“旁观者”静下心来，好好补补课，对太阳能发电能够有个没有“偏见”的理解和认识。如果还是“执迷不悟”，以那个“广告”为理由矫情，那可就要按“打假”论处了。