送交者: EYU 于 2006-1-29, 03:48:59:
怒江大坝争论之初，我偏向于反坝一方，唯恐大坝一修，再也看不到传说中的怒江原始景观。然而由兴坝人士陆续披露的材料显示，当地的自然环境早已经受到严重破坏，连当地人“可持续发展”都不能保证。就像在我出生前，三峡滟滪滩奇险就被人定胜天炸掉。早已缘逝，何由纠缠？
兴坝一方的宣传中，致富是建坝的一条主要理由。当地人民赤穷且没有别的致富资源，修坝后，当地人民能因为水库增加收入。我理解的致富机会包括，拿到一笔移民安置费搬迁到自然条件支持“可持续发展”的地方，以及水库运行产生的一些工作机会，比如成为水库职工，或者因为水库而产生的服务业。
在如此恶劣的自然条件下，为什么怒江人民不移民他乡，而是固守着绝地，每年需要国家财政的扶持来勉强生存？是什么能够让他们改变固守绝地的立场，支持建坝，尽管许多人将不得不移民？显然，对故土的归属感并不能阻挡人民对富裕生活的追求，建坝带来的富裕希望已经使当地人民义无反顾的支持建坝。
新移民将要前往的支持“可持续发展”的去处，大概并非从前不存在，因为建坝才凭空冒出。移民也并不是只有靠建坝移民安置费才有能力迁移到新的居所，只不过因为建坝，他们才能名正言顺的搬迁到指定的去处。于是这恩典的搬迁也成为恩典方的德行了。