送交者: LS30 于 2006-4-23, 21:35:47:
近两年来，有主张宪政人士倾心于传统，立足于儒学，是可喜的一个转变，只是对于儒学与宪政的关系尚有诸多误解。
现代的宪政源自西方，有宪政君主和宪政民主之分。英国是从13世纪开始逐渐发展成现代的宪政君主国家，其关键是贵族对君主为所欲为的权力的限制，而这一斗争有400多年，期间亦有国王的人头落地，最后伴随着贵族向资产阶级的转变而在光荣革命后尘埃落定。
传统中国是君主之国，有的是偏于形而上的道统对政治的限定，所谓‘从道不从君’ 者也。由于在商鞅变法和始皇一统天下后，中国的封建贵族制度不复存在，中国的历史走上另一条道路，对君权的制约无法获得形而下层面的有力支持，只有官僚以道统之名在行政上的制约，而不是在相对根本的立法制度层面的制约，未能发展成宪政君主国家。
辛亥革命后，中国进入建立宪政民主国家的轨道，这里变的是国家的形式，而道统对政治的限定却是不变的，只是在民主时代，是‘从道不从民’ 而已。
因此，儒学道统决定了儒家宪政，也就是儒家政制与其他的宪政，如雅典/罗马政制的区别。
主张宪政的人总是希望一劳永逸的方式达成其心中的目标，这也说明他们内心对乌托邦的向往，对中国传统智慧的陌生。
老子曰，道可道，非常道。
孟子曰，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。
与希望建立儒家背景下宪政的人士共勉。