送交者: 磁人 于 2006-4-20, 17:37:31:
顾海兵，发现这位也是在新语丝挂过文章的。前段时间曾经说某些院士水平低，发言要改革院士制度的，曾经小有名气过一些时间的。
看到笑话以后搜了搜，发现他文章的方向N多，嘛事他都评一评。
看来这种经常捞过界的“博学”之人闹笑话也是再所难免，不过这个比阿米诺酸还要更恶搞一些。
我是今天偶然在人大的BBS上看到的，看到本科的学生在嘲笑他的奇文，还嘲笑编辑，跟贴有4页，而且还不是首发帖。
找到了中国期刊全文数据库里的网络地址：
http://dlib.edu.cnki.net/KNS50/detail.aspx?QueryID=20&CurRec=4
发表刊物《经济理论与经济管理》也是中文核心期刊的，还是ASPT来源刊，CJFD收录刊
我学计算机的，博弈论是因专业需要+学经济学需要+玩游戏需要而自学的,这次真笑破了肚皮……也真的知道了“中文核心期刊，ASPT来源刊，CJFD收录刊”的深浅，哈哈
下面是找到的最初那学生的帖子
http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92512&ID=72533 跟贴有17页
------------------------------------------------
在学习博弈论时，有幸看到某教授博导对博弈论的解释，可谓石破天惊，让我等无知学生目瞪口呆，以下将文章（发表在《经济理论与经济管理》2004年第10期：《经济博弈论研究要去伪存真》）内容摘录如下，与大家共勉：
一、关于智猪博弈
该教授认为： 对此案例，笔者认为不应借猪说人，猪是由人来饲养的，猪事如果简单类推人事，则极易出现人造的经济问题或伪问题。（1）世界上不存在这样的超级智能猪，也许马戏团能培训出这样的可以按按钮的猪。（2）世界上不会有这样的猪圈，要猪去按按钮，还要猪为每一次按按钮付出两个单位的猪食成本，难道猪会算账?猪的这两个单位成本是什么意思?按一下按钮就会少了两个单位的猪食如何理解?先按按钮的猪怎么就必须后进食?世上哪有这样的事。（3）从养猪实际看，大猪与小猪怎能混在一起养?事实上任何一个养猪场都是批量饲养，猪与猪之间的年龄都差不多，这样也便于管理。如果有大猪与小猪在一个圈子里，那一定是母子关系，而如果是母子关系，则大猪一定是让小猪先吃!(4)该案例所设计的大猪和小猪的支付矩阵，其中的数字是人造的，一头猪吃多少完全取决于饲养它的主人给多少，取决于它的运动量有多少，取决于它的胃口如何。大猪也不见得食量一定大于小猪。把猪的按按钮成本定为两个单位的猪食更是子虚乌有。说实话，按一下按钮对于猪来讲不一定是坏事，不一定有成本，它更可能是一种运动，而运动则有益于猪的健康!
二、关于囚徒困境
该教授认为：所谓国际权威经济学大辞典必列条目“囚徒难题”或“囚徒困境”更是抽象得只有文学故事的作用，离经济学太远了。比如这一案例根本没有考虑:是否招供并非定罪的充分、必要条件，定罪的充要条件是证据，有了证据不招供亦可定罪，没有证据即使招供(证言)，也不能定罪;犯罪嫌疑人所涉及犯罪的种类，因何而抓，如何被抓;犯罪嫌疑人在被拘之前的内部行为合约;犯罪嫌疑人招供与不招供的概率，招供的程度，何时招供，招供之后还可能翻供。在实际的经济社会生活中，绝不是简单的合作与不合作的关系，而是合作中有不合作，不合作中有合作，对策不是非此即彼，而是有极为广泛的选择，几乎可以说不能用一个二阶矩阵描述实际的对策，纳什均衡、囚徒困境也不可能成为经济学中标准的工具与概念。经济学需要抽象，但不是无规则、无本质的抽象。
三、关于博弈论研究
该教授认为：所谓“为了使整个人类能走出‘纳什均衡’所导致的‘囚徒困境’，使人类可能最终解决所面临的共同难题”也是一个伪问题。首先，人类是否处于囚徒困境没有确证，更不用说把囚徒比喻成人类是一种类比谬误，因而不存在什么走出囚徒困境的问题。其次，纳什均衡与囚徒困境是否是经济上的因果关系是不确定的，至少纳什均衡在经济学上的意义是不确定的(谢识予，1999)。再次，人类最终解决共同难题是一个乌托邦，人类的共同难题即使解决了这个，又会产生那个。人类有难题、有竞争是好事，有挑战是好事，这就是羊与狼的关系，这就是矛盾论、辩证法，竟争永远比不竞争重要，差异永远比趋同重要，人类是不可能解决什么最终难题的。没有了难题，人类必然消亡!因此最终解决难题又是一个伪问题。经济学博士所设计的赔偿规则是伪规则，是自相矛盾的。比如鼓励诚实有奖励，但当两人都如实写同样的100元价格时却没有奖励。而当两人都不诚实地写低价格时却按此价格赔偿。该教授希望穷国的学者应该研究真正事关穷国生存发展的真问题，不应把才智与有限的时间用于研究那些不必要的洋问题、虚问题上，更不应关注所谓的伪问题。
能学到国内名牌大学教授博导关于博弈论的精妙解说，真是受益匪浅啊！
----------------------------------------------------
我知道这文章里面专业术语比较多，所以学博弈论的才无须解释就乐……不过术语都很简单的，我可以解释下
第一个问题google 智猪博弈 第二个问题 google 囚徒困境
不google也完全可以，我来这样说大家就明白了：
现在在某国核心学术期刊《数论与几何学》上，某数学教授博导发文《应用数学研究要去伪存真》，观点如下：
一、鸡兔同笼问题是伪问题。
哪有将许多鸡和兔子养一个笼子的农民呢？谁也没见过。一个笼子里也养不了那么多的动物，一般的解都是十几只二十几只的，可能吗？分开饲养才便于管理，而且农民也不会不记得自己饲养的动物的数目。
二、尺规三等分角问题只有文学作用
这一问题根本没有考虑现实中直尺不可能是完全的直线，圆规也不可能做到处处画得离圆心一样远。现实生活中也不一定是三等分角，四等分二等分角也很多，所以尺规三等分角问题不应该成为三大经典几何问题中的问题。数学需要抽象，但不是无规则、无本质的抽象。
三、这个我就不解说了，没有很多专业术语……一大通矛盾论、辩证法什么的，晕。
然后那跟贴里面很多学生说的也很搞笑，我就不转了。
……原来教授也可以这样发论文 :-)