送交者: 方迷 于 2006-4-17, 15:45:09:
在我看来,除非找到某种铁证,想证明魏造了假不是一件很容易的事,可以说
是一件相当不容易的事。
什么样的证据算铁证?比如他们没有养过4万老鼠,比如找到他们原始资料
并从中发现魏故意篡改了某些数据。
否则光从学术上是无法证明魏造了假的。就算能证明他的理论完全错误或试验
完全荒谬,我们也依然不能断言他造了假,毕竟任何人都有学术失误的可能,
或者试验不合理或不严谨,但谁能断言他是有意识地造了假?除非象韩国的黄
那起事件,内部人揭发曾被指使造假。
《造假与否,一言可决矣》想的过于简单。
》比如购买了多少实验材料、动物,合成了多少多肽,
》用了多少人,花了多少钱,以及原始实验设计和数据等等
公布了这些材料,并不能洗刷魏造假的可能。而且可以肯定魏能拿出诸如
花了多少钱买了多少材料等资料。即使他还能提供原始数据,除非有明显
漏洞(这种可能几乎为0),关于这些数据的认证和解释完全就是学术问题,
争论出的结论最多只能说他的论文有错误。
反过来,不能提供原始数据也决不能就判断他造了假。难倒不容许他丢失
当年的数据?就算大家再怎么怀疑,也不能就此定罪吧?
不过,即使不能确认魏造了假,整个争论过程起码也给中国学术界一个
警示。
就算是一场学术争论吧。