送交者: 松鼠 于 2006-4-16, 16:37:42:
原文在
http://blog.bcchinese.net/sltao/archive/2006/04/16/65018.aspx
下面是我摘录的读书笔记：
“秉笔直书”,就是良史家的史德。所以修史的目的、方法和榜样在我国都有传统的标准。但是在实际上还是有“隔朝修史”的传统。一是当朝没完不好修,二是修史必有记有评,又怕触及当朝既得利益的统治者而冒风险。
如果现在知情人还不说清楚,有许多事实,现在的老干部恐怕也未必清楚,至于后人就更难说得清楚了。
至于“秉笔直书”问题,有人强调直书必须有它的“阶级性”,凡是有利于本阶级的就直书,不利于本阶级的就不能直书。我说此言差矣！什么叫做有利于不利于都没有搞清。难道只有成绩才能有利于,而缺点和错误就不利于吗？如果说执政党中央在某个特定环境特定时间为了大局需要从“策略”上考虑,在国家的全局利益的立场上需要有所选择,暂时少谈她的失误有它的必要性,也是可以理解的。但是从历史学的角度来考虑,往往缺点和错误总是伴生的,而付出了代价的教训,则更能有它的借鉴价值。
跟下面那篇《历史的考证，要多难有多难》的意思一致：如果现在不抓紧时间抢救记忆，许多事就掩埋在历史的尘埃之中了。