送交者: 筋斗云 于 2006-4-16, 20:37:06:
回答: 圆明园青蛙wrote a good article. 由 queue 于 2006-4-16, 14:01:10:
1，这个和当年检举信一样。至少古代还有一个诬告反坐。先
把反坐的惩罚定下来，再说仅凭口述就要求别人举证。一句
愿意赔礼道歉够不够？大家觉得魏造假一句愿意赔礼道歉如
何？反坐同理。
2，不需要直接证据，除非是明显造假现象。至少目前看来，官
方还没有这个嫌疑。这个官方指接受论文的杂志，只要杂志
改口为魏的论文有虚假嫌疑，魏就必须成为主动澄清。
3，中国问题更多是惩罚不够，特别是已经揭发的惩罚不够。
4，我觉得内部检举才是问题解决的经济之道，国内如果是一
万元奖励一片论文，将检举金额定为3万。上一片“自然”
一百万，检举定为3百万。上一个院士几百万，检举一个
院士上千万。
5，在倡导一个法例之前，先想好它的弊端，以防恶法。