送交者: 川四 于 2006-4-15, 17:11:08:
原来司履生对魏于全的公开信事件是个人恩怨之争
送交者: 普外科 2006年4月01日18:14:34 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
日前在成都锦官堂饮酒席间，当我们谈到目前的西安交大退休教授司履生指责四川大学华西医院魏于全院士学术作假事件时，一位知情人士说事情并非是学术上的问题，是个人恩怨的体现。知情人士透露了下面两个惊人的内幕：
一. 一九九七年，司履生亲自推荐了自己一名非常优秀的陈姓女弟子到华西医科大学附一院（即现在的四川大学华西医院）肿瘤生物治疗中心工作，可能当时司觉得该女学生本身很优秀，同时研究生培养方向是“肿瘤免疫治疗”，正好专业对口，何况当时中心的负责人魏于全是刚从日本引进一年，出国前也是华西病理科医生，与自己是真正同行，进该中心工作没有问题。想不到人算不如天算，由于陈姓女弟子联系工作时，当年进人名额已全部用完，魏于全没有录取她。司的陈姓女弟子后来联系到华西医科大学移植免疫实验室工作，现已出国。这可能是当时司对魏结下的第一个恩怨。（读者若有兴趣，可网上搜索陈在华西医科大学学报2000年3月第31卷第1期第14页有关中国内江猪的文章）
二.在二OO1年魏于全申报国家自然科学基金重点项目，该项目的题目是“肿瘤新生血管相关基因的克隆与功能鉴定”，所用的方法与构思与本次魏于全有争议的的两篇幅论文没在任何关系。而课题组除了华西的魏于全研究组外，其合作方是来自与司履生同在西安的第四军医大学西京医院，其中主要的筛选任务将由第四军医大学完成，功能才由华西完成。司履生在公开信中称自然基金二评过程的反对意见与其是反对魏，其真实的用意不得而知。司透露说在基金二评过程中还有一个北医的周姓教授持反对意见，这其实非常正常，由于基金二审的专家十余人，一个项目所有专家完全通过是极为罕见的，从基金的公开性出发一般是少数最后服从多数，以避免学术同行的相轻，这也是国际上的通用作法。
综合网络上的评论，我注意到司履生在2003年前对魏于全并没什么大的动作，都是在魏于全人生最关键的时候出手。一是2003年魏于全参评院士期间。二是2005年8月司在魏的实验室申报国家重点实验室的参评期间。三是2005年8月魏于全公开竞聘四川大学副校长期间，当时是全球竞聘，全国性媒体都有报导。四是在韩国黄禹锡事件处理后及四川大学即将公布对四川大学丘小庆教授的处理意见的关键时候。五是司履生在自己退休后，其科研生命不再存在的特殊情况下。司履生在公开信的末尾也有人身攻击的嫌疑，有网上跟贴喻之为“文革大字报”。
但愿不要将个人恩怨与学术打假混在一起，一旦得逞，大家争相仿效，对中国的科研事业的后果不堪设想。
所有跟贴:
楼主这帖子算不上“文革大字报” - 川四 4/01/06 (0)
太可怕了，原来我们都被司老先生忽悠了 - 八教 4/01/06 (0)