这些都是“间接”的证据,言“假”还嫌分量不足。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2006-4-16, 00:06:01:

回答: 从国外引用情况分析魏于全Nature-Medicine论文的真实性 由 lijun 于 2006-4-15, 22:53:43:

言“错”和言“假”对证据的要求还是有所不同的。

N杂志系列对“新”要求得多些。相对而言,对“真”的评价就弱了。任何领域里,“真”和“新”是一对trade off的因子,一般没有人怀疑报告的“真实性”。但是,如果这个论文与某些利益有关联,“真实性”就是个严峻的问题了。

对魏的怀疑是报告的“真实性”,对司的怀疑是其自身的“健康状态”。因为镜某见过很多这样的事例。比如,“指控”何的那为崔教授的后期言论,就很值得怀疑。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl