谢谢回应



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: 桂铭 于 2006-4-13, 20:26:09:

回答: 外行的看法 由 eng 于 2006-4-13, 19:45:14:

我是外行,随便说说:)

1、因为是外行,所以我并不知道司的要求是否不必要。但是请不要忘记魏对于其它问题的一些解释都依靠这个神奇的“佐剂”,所以司的质疑在这里依然有意义:即使空白组一般情况下不必要,这里空白组的缺席是否是故意为了这个“佐剂”的解释打下伏笔呢?

#就算“佐剂”有“效果”,作为对照,正好来比较异种疫苗的作用,看看这个作用是否比用佐剂的效果更显著。

2、这个我没有什么问题,不过既然动物实验道德是“根据实验者自己的设计规定,或者研究机构的动物实验规则”来定的,那么司对这个概念和魏有不同想法也很正常。要注意的是魏并没有说处死动物是由于动物实验道德上的考虑。

#有些行规不需要说,本行人也知道。司按理算行内人,可是他却问有违行规的问题。

3、事实上魏也从来就没有明确说出这些误差到底是标准误还是标准差,还是他自己想出来的什么公式算出来的。我同意在一定的领域有一定的常见作法,但是我认为只是给一个图没有任何的说明是不好的。况且图上的数值也只能看出个大概,更不要说是原始数据了。由于样本数目太小,对于这种平均值、误差之类的解释的随意性就增大了。

#标准误、标准差在计算方式上不同,但是正因为你说的那样样本数目太小,即使没有明确是哪种“误”,他们在解释这样的数据时,意义上差别不大。“自己想出来的什么公式算出来的”,如果这样设想,还能讨论吗?

4、我不同意这是印刷错误。理由很简单,通常论文在付印前都会送作者审查,如果有排版上的错误,作者应该纠正。在排版完成后再出错的可能性太小了。当然我也不认为这是什么严重错误,因为笔误也是很常见的。只是看不惯有人把失误推给别人,这样对杂志编辑不公平。

#并非指杂志编辑的印刷错误,而是作者送印时,没有看出来自己写错。人有时对自己非常熟悉的东西,出错不敏感,脑子和笔不一致,生活中常常发生,属常见小失误。你要深究,请便。

5、“为何不继续观察而要将动物处死”只是问题的一部分。我想这里的问题其实是提前把动物处死是否会影响结果的有效程度?另外,问题的另一部分,也是主要的一部分,是为什么魏的实验里肿瘤长的特别慢。这个问题魏一直没有解释清楚。

#魏对此有详细答复,请自己找来看看。必要的话,我会另文解释这点。

7、这个问题方舟子已经讲过了,魏是语文有问题,不是算术有问题。

另外:除了“动物实验道德”以外,我没有看出来您所说的“最基本的实验规矩”到底是什么。也许您的意思是最基本的写论文和列数据的规矩?

#司以以上几点质疑魏不懂“最基本的实验规矩”,我不过是用他的话而已。他在今天的新到里问魏如何给老鼠采血,用的是什么仪器,什么方法。简单来讲,可以从鼠眼下方血管处取血,方便快捷,一个月采一次血,很基本的实验手法,司居然不懂,还要人给他“解惑”,实在太掉价,更说明司不懂“最基本的实验规矩”。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl