送交者: 桂铭 于 2006-4-08, 10:14:33:
回答: 是的，免疫剂量那段我误读了 由 桂铭 于 2006-4-08, 09:57:56:
关于魏于全实验中所用动物数量的问题
司履生教授质疑说：魏的实验设计非常完美,非常宏大,比如,魏在nature medicine那一篇论文中写到,他们用的疫苗和对照有HUVEC,HUV-EC-Cs,HDMVECs,GEN-T,SVEC4-10,T/GHAVSMCs和人B细胞,PBS一共是8种,注射剂量是10^2-10^7细胞／小鼠.用了5种瘤细胞株建立动物模型,进行其异种血管内皮细胞瘤苗预防肿瘤的实验.现在我们来计算一下,8X5=40,加上不同的剂量,从10^2-10^7细胞／小鼠,一共是6个数量级,最少一个数量级是一组,40X6=240 ,而他在进行再接种的实验时,每个小鼠接种的肿瘤细胞又是1X10^5－1X10^7细胞／鼠,如此说来,又得最少分成3个不同的组来进行,于是240X3=720,每组10只鼠,在无一只小鼠失败的情况下,总共最少就得7200只鼠.
魏于全的文章里是这样写的：Mice were immunized intraperitoneally or subcutaneously once weekly for 4 continuous weeks with different doses (1 × 10^2–1 × 10^7 cells/mouse) of a variety of endothelial cell vaccines or T/G HA-VSMCs as well as RPMI 7666 cells (as a control) or were treated with PBS alone (non-immunized). Mice were then challenged with 1 × 105–1 × 107 live tumor cells after the fourth immunization.
评：魏的(1 × 10^2–1 × 10^7 cells/mouse是指不同的细胞（HUVEC,HUV-EC-Cs,HDMVECs,GEN-T,SVEC4-10,等）用不同的细胞数，并不是同一种细胞用不同的数量级。1 × 10^5–1 × 10^7 live tumor cells也是指不同的肿瘤用不同的肿瘤细胞数，不是同一种瘤用不同的数量级。从结果图来看，魏并没有同一种细胞用不同的数量级接种的结果。这样，从文中的图来看，图1有8组，需要80只老鼠。图2有3x4组，要120只老鼠。这样的实验还是可行的。
司履生：在魏的另一篇论文中Immunotherapy of tumors with vaccine based on quail homologousvascular endothelial growth factor receptor, 使用鹌鹑VEGFR-2蛋白做疫苗对小鼠的5种肿瘤CT26,LL/2,MethA,MOPC-35和EL4的预防和治疗进行
了同样的研究研究,使用qVEGFR为瘤苗， mVEGFR, Alum ，和PBS为对照，注射剂量为1－50微克，4次疫苗免疫后，接种1X10^6细胞／鼠。我不知道他们到底用了几个不同的免疫剂量，权且认为是4个吧，那么这一组实验一共需要5X4X4＝80个
组，计800只动物。再加上其他实验，可想而知，最少也得数千只动物。其他的几篇论文我们就不必细算了。
魏于全的文章里：Figure 1. Induction of protective antitumor immunity. Mice (10 mice/group) were
immunized with 10 g qVEGFR (F), mVEGFR (f), vehicle (ALUM; Œ) alone, or PBS alone (nonimmunized; ) once a week for 4 weeks. Mice were then challenged
subcutaneously with 1 106 CT26 (A), LL/2 (B), or Meth A cells (C) 1 week after the fourth immunization. There was an apparent difference in tumor volume between qVEGFR-immunized and control groups. Results are expressed as mean SEM.
评：魏于全在该篇文章里的图1图2和图3的图例说明中，标明了免疫剂量为10微克，不是4个不同剂量级。所用动物数量，以图1来说，不过是3x3x10=90只。
另外，魏于全已经承认其论文中的计算公式有误，司履生教授还要用错误的公式来计算结果，而且拿来再质疑，就有点蛮缠了。