送交者: Erxin 于 2006-3-31, 01:47:02:
From 华岳论坛
外篇 1.从破鞋中创造英雄的标准程序
作者：思澄
张志新是文革后曾经被极力鼓吹的“反左英雄”，不过在官方的宣传中，有
两点是一直语焉不详或者说是羞于提及的。
其一是：“英雄”的一双儿女如今已是大洋彼岸的美国公民，这与宣传文字
中张志新爱国爱党的光辉形象不能不说是一层暗影。而且张志新的这一双儿女似
乎也很不愿提及自己的母亲是张志新，在填写各种表格时若非实在必要，否则大
多是一句“幼年丧母”。这似乎说明作为母亲的张志新是并不那么令人尊敬的，
文革后一些采访中提到的张志新的子女对母亲的那种冷漠和似乎有些恨意的态度
未必真的全然是“文革”的灌输。
其二则是：张志新的私生活——用南方的俗语讲叫做烂货，用北方的俗话说
叫做破鞋，用大学里通行的双关语叫做“公共汽车”。
明白点说：贬义的说法是相当淫乱，褒义的说法是非常“解放”。
仅就现在已经披露的一些资料，和张志新有婚外性交往的就已经包括了一位
“文艺界人士”和一位“党校教员”，还有没有别的人——仍然只能是待考。
其中的“文艺界人士”是文革后最先鼓吹张志新的陈禹山披露同时也被张志
新自己的供述所证实的，基本可以确信确有其人确有其事；而“党校教员”则是
已经逃往海外的刘宾雁曾提及的。而且按照刘宾雁的说法，张志新和这位“党校
教员”交往很久感情也很深，以至于张志新曾经把他的照片缝在自己的大衣领子
里——也许是我没有经历过那么刻骨铭心的婚外爱情罢，我总觉得这样的做法有
些变态，因而刘宾雁所说的究竟有多少可信度也就只好先打个问号。
当然如果有刘宾雁先生的美眉fans对我的多疑表示不满，那么我很乐意作一
些实际实验来验证这种程度的婚外恋是否可能，有意者请联系俺的妹儿——一笑
。
这位“沈阳的文艺界人士”和张志新的不正当关系本来也不算太了不得，文
革期间张志新也决非因此而入罪。要说有值得注意的地方那就是在建国初期一向
是“文艺宣传”并称的，宣传部算是“文艺界”的半个主管部门。因此作为中共
辽宁省委宣传部干事的张志新与这位“文艺界人士”之间的不正当关系是否还会
涉及到一些性和权力的交易即性腐败问题就值得关注。如果真是那样的话，那么
张志新大概可以算是我们现在“包二爷”、“搂男蜜”的先进女生产力们的老前
辈了。
当然这不算太大的问题，除非要写新中国腐败史或者那方面的“开放”史，
否则不关注也无所谓。
然而问题在于张志新在文革后是被当作正气凛然的英雄来宣传的，而中国老
百姓的观念——怎么说呢？我相信大家如果已经幼儿园毕业的话，那么多多少少
是都会在自己身边找到若干这类“公共汽车”式的人物的，所以不妨自己揣摩揣
摩：
你或许会觉得她的行为属于个人问题不必太在意，然而你愿不愿意讨这样的
老婆？你是否可能对她衷心敬仰起来？
譬如木子美和卫慧，我相信不少人都会很乐意和动辄就“湿了”的她们进行
一场某运动项目的友谊赛，然而要想对她们“爱戴”、“学习”起来，那恐怕就
难得很了罢？
也正因为如此，文人们对“英雄”张志新的宣传也就不得不运用若干曲笔，
编造若干谎言。
也就因此产生了若干“经典”。
其中最经典的我以为莫过于文革后最先鼓吹张志新的陈禹山对张志新“作风
不好”的问题所做的辩解了。
这件事源起于1979年，当时张志新的妹妹张志勤在北京问陈禹山：为什么辽
宁有人说我姐姐“作风不好”？陈禹山当时避而未答。
直到20年后，陈禹山才“回忆”起了这件事：原来张志新的的确确“作风不
好”。那位“沈阳的文艺界”人士就是此时被最终证实的。
然而也就在终于羞羞答答承认了“英雄”的确是个破鞋的同时，陈禹山也提
出了绝对经典的“辩护”。
首先他提到了张志新受审讯时承认了婚外恋问题却对于“反革命言论”抵死
不认——这本来很容易理解，因为“反革命言论”和“反革命罪”的最终确认相
关而婚外恋说到底属于个人品德问题，中国法律除了军婚之外是没有“通奸罪”
一说的。问题在于按照陈禹山的说法：张志新为自己的婚外性行为辩护的时候居
然和焦裕禄联系上了：“在重看焦裕禄故事之后，同焦裕禄相比，她这方面有损
一个共产党员的光辉形象。对这一道德过失，她愿坦荡认错。”
真是一流的妙语：一方面定下了“道德过失”的界限，一方面既然“与焦裕
禄相比”在“这方面有损于一个共产党员的光辉形象”，那么别的方面自然是可
以和焦裕禄相比的了。
我这么说或许会被认为是捕风捉影文字狱什么的，然而我无法回避：这的确
是文人们的惯技。比如说张志新和宝马贵妇苏绣文或者“著名人士”甫志高相比
，“这方面”是否就不有损于“一个共产党员的光辉形象”了呢？当然还是有损
的，只不过文人们是决不会如此比拟的罢了。
只不知这样的妙语是陈禹山的杰作还是对张志新原话的转述。若是张志新受
审讯时的原话，那么张志新是实在太有政客资质了。
此后就是一连串精彩的文字组合拳：
紧随着“道德过失”之后的，自然是这小小的“道德过失”完全应该谅解甚
至还更能体现“英雄”的光辉形象了。
按陈禹山的说法，他当年曾采访过张志新的丈夫曾真，了结到曾真“体弱多
病”，于是乎“可以想见，在夫妻性生活方面，身体健康的张可能处在一定程度
的性饥渴状态。”，何况张志新“天性喜爱文艺，与情趣相投的艺术家产生婚外
恋，是可以理解的。”，于是乎不仅“与张深刻的思想、卓绝的勇气相比，此点
人性局限，仍是瑕不掩瑜，应该说无损于张志新作为一个真理斗士的高风亮节。
”，而且“任何伟人，任何英雄，总会有一些弱点与不足，今天把这个隐密公之
于世，只会使张志新更可亲可信可敬，说明她是一个真正的人，而不是神。”。
是不是精彩绝伦？
第一步：限定张志新的行为属于“道德缺失”，并以焦裕禄作比，为此后的
“深刻的思想、卓绝的勇气”预作铺张。
第二步：由张志新丈夫曾真“体弱多病”“想见”“身体健康”的张志新因
此“在夫妻性生活方面”“可能处于一定程度的性饥渴状态”，于是乎“道德缺
失”的责任也就有另外的人来承担了，某“英雄”于是清了白——顺便说一句，
希望曾真同志会为自己的英雄妻子获得了如此精彩的“辩护”感到欣慰和愉悦。
第三步：张志新“天性喜爱文艺”，自然与“情投意合”的“艺术家”乱搞
属于人性之本，“对爱情的自然追求”了。这一步极其重要，从限定“道德缺失
”到找到了“责任归属”，终于开始“天性喜爱文艺”、“情投意合”了，是从
辩护到颂扬的转折点。
第四步：为“英雄”本人作高调定性并最后淡化“道德缺失”。有了“深刻
的思想”、“卓绝的勇气”到最后的“瑕不掩瑜”的高调定性，那么“此点”“
道德缺失”自然不值得一顾了。
第五步：最后从已经大大淡化的“道德缺失”中发掘出灿烂光辉，从此“缺
失”优点化，“一个共产党员”再度有了灿烂的“光辉形象”：“任何伟人，任
何英雄，总会有一些弱点与不足，今天把这个隐密公之于世，只会使张志新更可
亲可信可敬，说明她是一个真正的人，而不是神。”。
只是：究竟是谁把张志新当成过要把张志新当成“一个神”呢？
但无论如何，滥交和对家庭的不忠这“此点道德缺失”已经通过文人们精彩
的文字组合拳“使”某英雄“更可亲可信可敬”了。
除了慨叹：在我们的文人那里，破鞋和英雄之间原来只有这五个步骤或者说
五句话的咫尺之遥以外，我们还能说什么呢？
我不了解陈禹山这个人，也不清楚这么精彩的“五部曲”究竟是老人家有意
而为之还是“妙手偶得”，不过就事论事，这为我们提供了一个颠倒黑白的标准
程序。
以我们的另一位“时代英雄”宝马贵妇苏绣文为例，我们应该如何从她撞死
卖葱农妇这件事中凸现英雄的光辉形象呢？
第一步：限定事件属于“一般交通事故”，苏绣文属于“道德疏失”。方法
可以是让苏绣文“重读了”《一件衬衫》的课文之后，表示“与周恩来总理相比
”，“她在这方面”有损于“一个共产党员的光辉形象”。于是可以借苏绣文之
口“坦率”一把了：“对这一道德疏失，她愿坦荡认错。”。
第二步：另找责任归属。比如可以“了解到”那个卖葱农妇脾气恶劣文化水
平底下等等，所以在和苏绣文有争执的时候态度极度糟糕无赖，极度不文明以至
于苏绣文难以抑制自己的怨愤等——甚至可以引用“哪里有压迫哪里就有反抗”
的名言证明责任的确在卖葱农妇这个卑劣的“压迫者”；与此同时也可以“想见
”这么没学问少教育的农妇反应一定很迟钝，所以在苏绣文开车轧过去想要小小
的给她一点“警告”的时候甚至不知道躲避等等。
总之，关键就是：责任不属于“英雄”。
第三步：自然要开始转入颂扬程序。比如苏绣文受教育程度高“热爱文艺”
等等等等，所以和现场附近的某交警队长什么的“情投意合”，因此在车祸之后
，出于真挚的友谊什么的，交警队长等立刻出动赶来控制现场。或者同时也可以
从苏绣文将车撞到了树上做做文章，慨叹为了避免人民更多的财产生命损失，苏
绣文同志居然甘愿用自己贵重的宝马车去撞树实在是伟大的人格云云。
第四步：高调定性并淡化“道德疏失”。具体做法比如作出“理性”的评价
：与苏绣文“伟大的人格”、“高尚的品质”或者更加上什么好母亲好妻子之类
的“相比起来”，“此点道德疏失”自然“瑕不掩瑜”。
等等，等等，等等。
最后一步：当然是从苏绣文撞死农妇这件事中发掘出苏绣文同志更灿烂的光
辉了。这一步陈禹山先生那句话堪称千古万能药：
“任何伟人，任何英雄，总会有一些弱点与不足，今天把这件事公之于世，
只会使苏绣文更可亲可信可敬，说明她是一个真正的人，而不是神。”。
戏法人人会变，各有巧妙不同。我们在这里也仅能从对张志新的若干颂扬和
辩护里找出一个”标准程序“，在具体运用这一程序作颠倒黑白从破鞋中创造英
雄的伟大文字工作时，自然是需要广大文人群策群力充分发挥能动性和创造精神
的。
相信广大知识分子能够比缺乏知识和教育的俺做的更好，继张志新之后再接
再厉,将苏绣文拉甫志高拉李鸿章拉蒋介石拉陈水扁拉李登辉拉吕秀莲啦等等等等
的广大破鞋统统打扮成英雄。