送交者: 葛观 于 2006-3-10, 13:25:02:
文章太臭太长，我看不下去，只就最先的几段话评论两点
: 一是孔子，二是老子。
当然孔子和老子都没有清楚，对中国哲学史的基本问题也就不清楚。
先说说孔子和《礼记》的关系。现在通用的《礼记》选本是戴圣编的《小戴礼记》，
你引的那段话大家都知道。康有为拿它做文章，复辟公羊学说；孙中山也引用它，
来“天下为公”。在这段引文的前面有这么一句：“大道之行也，与三代之英，丘
未之逮也， 而有志焉。”所以很多人都以为这是孔子的意思，这就大错而特错了。
对孔子思想最忠实反映的是《论语》，《论语》是不说什么“大同”“天下为公”。
《论语》是怎么论述孔子的终级思想----“道”的呢？有两段我们可以看出端倪：
子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周
者，虽百世，可知也。”(《为政篇》)
子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”(《八佾篇》)
这里孔子的终级思想最少很接近“周礼”，这一点在如何实现他的“道”，说得比
较明确：
子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”
可见在孔子看来，“周礼”大约就是他的道，当然可能会有些进步(由于时代的进步
)，但绝不会有《礼记·礼运》所描述的那样。
《礼运》的那段话是汉朝的人加的，因为《礼记》成书于汉，所选文章多是从战国
末期到汉朝儒家的人写的。对此证据很多。其《三年问》就是抄《荀子》里《礼论
篇》的一段。《中庸》里说“今天下车同轨，书同文，行同伦。”这也不可能是子
思写的，除非子思又活回转了，到秦始皇以后。
你可以说《礼运》的思想是孔子思想的发展，但那不是孔子的思想，孔子并没有那
么“先进”。根本没有什么“孔子笔下的小康社会”这种说法，说出这种话只能说
你对经书也就是翻翻而已，没有真正了解。
孔子没有“大同”，那么老子呢？李继宏把老子和柏拉图拉在一起，这种哲学修养
已经很令人佩服。而把孔子和老子的理想社会说成是一致，就太滑天下之大稽。为
了说明他的论点，他引用：老子亦云：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以
百姓为刍狗。”我看不出这句话怎么可能支撑你的论点“孔子和老子的立场其实是
一致的，他们都认为理想的社会应该是所有人的仁都出于本性”
挑战传统思想和学说是可以的，但就你这点文科能力就想干这事，有点自不量力了。
老子38章有这么一段话：
上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
上德无为而无以为；下德无为而有以为。
上仁为之而无以为；上义为之而有以为。
上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
夫礼者，忠信之薄，而乱之首。
这是对儒家思想的猛烈抨击，儒和道是无为和有为的区别，无论如何是捏不到一起
去的。中国最早统一社会的统治者为了选择治理天下的学说，正是在黄老(注意，不
是老庄)和儒家思想间犹豫了很久，最终才确定下来。事实说明他们是成功的，当然
他们的成功可能就是我们的不幸了，这也是辩证法。
小看古往今来的天下英豪，以为自己就能把儒道从什么“仁”捏到一起，你未免也
太自以为是了吧。郭象注的《庄子》就是庄子的意思？要知道郭象是郭象，庄子是
庄子，郭象注了《庄子》不代表郭象就是庄子。做学问的基本道理，你还差得远。
当年吕不韦和你一样，强不知以为知，搞一个《吕氏春秋》来综述各家，想兼各家
之长，其下场是被称为“杂家”，就什么也不知道又认为自己什么都知道的那种家。
你要不要去照照古人的镜子, 好好看看自己的长相？