送交者: 田牛 于 2006-3-08, 11:02:30:
作者： 李杨
出处： 天极网
“汉芯事件”覆水难收
评论尚未明朗的重大事件是典型的“高风险作业”。
然而“汉芯事件”太过有趣:举报故事离奇、当事一方沉默，加上媒体普遍“失声”……一切都使人心痒难耐。下一幕会是什么?仿佛是场“××猜猜猜”的娱乐节目，而调查结论扭扭捏捏的就是不出来。
对于公众来说，台前幕后正经历怎样的“板块运动”不得而知。但有一点:除非高层下决心“动一批人”，最终的结论和处理仍有极大变数;另一方面，对此事的调查势成骑虎，结论已到了“不得不发”的阶段。
“高科技担保公司”受质疑
汉芯不只是颗小小的芯片。
陈进依托的是行业主管部门、地方政府和百年大学。具体而言，为汉芯在技术上撑腰的是一批“国字号权威”。组织调查的难度不止于技术问题，更需要智慧和决心。怎样考察权威的言行，是此番调查的看点之一;与此同时，人们也难免“投鼠忌器”之忧。
众所周知，在我们的高科技管理模式中，权威专家对于官方决策有重大的影响。简而言之，他们事实上组成了技术领域的“担保公司”。一旦权威点头称许或是坚决否定，从企业到官员都要慎重考虑。
此番匿名举报，说的是汉芯天方夜谭般的造假问题;如果举报属实，等于是说芯片业的几大权威在能力、诚信方面有所缺失，这不能不更令人急于听到调查的结论。
“民工打磨” - 举报怎么都像是个恶毒的玩笑。然而，公开消息就存在让人“看不懂”的地方。
回到2003年:“2月26日上午由上海市科委主持，由王阳元、许居衍、邹世昌院士、863专家组组长严晓浪等专家组成的专家组对‘汉芯一号 ’0.18微米DSP芯片的成果进行成果鉴定。据专家认定，‘汉芯一号’及其相关设计和应用开发平台属于国内首创，达到了国际先进水平。下午，上海市人民政府新闻办公室专门主持新闻发布会，向海内外新闻媒体、社会各界发布了‘汉芯一号’诞生过程。……”
上午专家碰头开成果鉴定会，下午开新闻发布会。这是“超英赶美”的速度。
据了解，芯片鉴定不能只做 DEMO(插到系统板上跑应用)，更不能放几张幻灯片了事，要从 CODE(代码)入手，独立地检验各环节的正向工程，最终确认这是可复制(而不是可打磨)的新产品。这样的鉴定可能要一、两个月;鉴定成功，说明是真货、可以批量生产。
汉芯1号被举报为“民工打磨”，那么它是否曾经接受过规范的鉴定?官方调查报告不能不对此予以澄清，这事关一众行业领军人物的英名。如果他们丢失了公信力，涉及芯片业的重大决策，有关部门还能听取谁的意见呢?
媒体应当追问到底
遗憾的是，媒体对于汉芯的报道过去、现在都没有“做足一百分”。
其实在汉芯1号发布之后，可追问的就很多:鉴定是否符合程序?与IBM的合作是否落实?“150万片国际订单”进展如何?……这并不是八卦，陈进应当为他嘴里说出来的话负责;媒体职责所在，更应当追问到底。
同样令人遗憾的是，从今年一月出现举报至今，相关报道依然寥寥。事到如今，局势依然云山雾罩。其实大家感兴趣的问题很多:
1、陈进运作“汉芯”的思路和小故事?他的企业怎样攀上了政府公关的高峰?
2、汉芯系列产品的鉴定程序是否科学、规范?代码、文档、样品有无缺失?
3、参与汉芯系列产品鉴定的专家组成员名单能否完整公示?
4、按照有关法规，鉴定专家对其结论承担怎样的责任?
5、为何众多知情、不知情的专家、业内人士都对此保持沉默?
6、网上有传言称:鉴定组成员、国家863计划集成电路设计专家组组长严晓浪与投资汉芯并承担多项 863项目的斯威特集团董事长严晓群是“亲兄弟”，此说当真否?
7、对举报的调查是怎样启动的?程序如何?如何确保独立性?
8、处理方面:依据怎样的标准问责造谣者 / 造假企业?
除了严肃的话题，见到陈进的记者还可以跟他聊聊:最近天气如何?跑了哪些路，做了哪些“运动”?有无新的旅游计划?举报者是否已经调查出来?……遗憾的是，陈的手机老是关着。旅游方面，已经有媒体打听到他去了深圳。
前景难料 事不宜迟
无论举报是真是假，汉芯事件已经构成了对我国高科技管理体制“诚信度”的挑战。到目前为止，应对难言及时、到位，负面影响还在扩大。
众所周知，芯片业历来是“国之重器”，政府的投资、支持是产业发展的关键。比如，从汉芯产品发布会可以看出，无论技术上有无“裂缝”，这本身是个“产、官、学”紧密结合的项目。这种项目出了问题，牵一发而动全身。
可想而知，对汉芯的举报和当事各方的沉默已经带来了公众的信任危机。危险的是:如果对此认识不足、继续回应缓慢，调查报告的结论将失去可信度。
对汉芯的举报很可能是不实之词、甚至一派胡言。因为如果汉芯真有问题，那么备受高层倚重的几大权威统统难辞其咎;在现有的体制之下，决策时尊重专家意见的管理部门将面临困惑和尴尬。“意见领袖”失去了权威和严肃性，政策的延伸和人事格局都将面临挑战;在民间，芯片业将被认为是个充斥着骗子的行当。
如果对汉芯的举报被确认属实，那么，我们的高科技管理体制需要沉重的反思和调整 - 如果举报被认定为“造谣”，反思和调整将推迟到下一个丑闻的爆发。
众目睽睽，不应该再拖下去了。《南方都市报》登了篇文章，标题是《“汉芯一号”造假案需要一个明快的处理》。“明快”二字用得好，仁至义尽。